Ухвала суду № 73704212, 02.05.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Рівне №817/636/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України провизнання протиправним та скасування п.5 наказу, В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №817/636/18 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування п. 5 наказу Міністерства юстиції України №412/5 від 19.02.2018 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.12.2017 №38858187, №38862627, №38863673, прийнятих приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та внесення записів про скасування записів, внесених на підставі цих рішень.

Ухвалою суду від 06.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання у справі призначено на 02.05.2018 о 11:00 год.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративної справи № 817/636/18 з адміністративною справою №817/680/18, покликаючись на однорідність позовних вимог та підстав їх виникнення. Також вказує, що в обох справах відповідачем є Міністерство юстиції України, підлягають дослідженню одні й ті ж докази, а відтак їх спільний розгляд сприятиме процесуальній економії.

Представник позивача проти об'днання в одне провадження адміністративних справ №817/636/18 та № 817/680/18 не заперечив та відніс вирішення заявленого представником відповідача клопотання на розсуд суду. Разом з тим, погодився, що позовні вимоги у вказаних справах пред'явлені різними позивачами до одного й того ж відповідача, за змістом позовних вимог оскаржується один і той же пункт наказу Міністерства юстиції України та підлягають дослідженню одні й ті ж докази.

Суд враховує, що відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд встановив, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду (суддя Дорошенко Н.О.) перебуває адміністративна справа №817/680/18 за позовом ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування п. 5 наказу Міністерства юстиції України №412/5 від 19.02.2018 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.12.2017 №38626495, прийнятого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та внесення записів про скасування записів, внесених на підставі цих рішень.

Ухвалою суду від 06.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання у справі призначено на 02.05.2018 о 11:00 год.

Суд зазначає, що однорідними позовними вимогами є вимоги, які виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Предметом спору в адміністративній справі № 817/636/18 та №817/680/18 є правомірність пункту 5 наказу Міністерства юстиції України №412/5 від 19.02.2018, тобто одного й того ж рішення суб'кта владних повноважень в частині реєстраційних дій, вчинених одним і тим же суб'єктом державної реєстрації прав, а способом захисту прав і законних інтересів позивачі визначили визнання протиправним та скасування відповідного пункту наказу.

Окрім цього, позовні вимоги поєднані підставою їх виникнення, а також доказами, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що спільний розгляд адміністративних справ №817/636/18 та №817/680/18 є доцільним, оскільки відповідає засадам процесуальної економії, розгляду та вирішення адміністративних спорів впродовж розумного строку.

Провадження в обох справах відкрито судом одночасно 06.04.2018.

За приписами ч.ч.8,9 ст.172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об’єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об’єднання.

Таким чином, адміністративні справі підлягають об'єднанню в одне провадження в адміністративній справі № 817/636/18.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про об'єднання справ, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 172, 180, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 817/636/18 та № 817/680/18.

Об'єднаній адміністративній справі присвоїти номер 817/636/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.