Ухвала суду № 73704125, 02.05.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення позову

02 травня 2018 року Справа № 823/1741/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії, третя особа ОСОБА_2 офіційний представник ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Черкаської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської виборчої комісії, в якому просить визнати протиправними дії Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області щодо перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Черкаського міської ради ОСОБА_1 та, як наслідок, по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити адміністративний позов шляхом:

- заборони Черкаській міській виборчій комісії Черкаської області приймати рішення про звернення до вищого керівного органу Політичної партії «Радикальна партія ОСОБА_3», щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою до закінчення розгляду даної справи по суті;

- заборони Черкаській міській виборчій комісії Черкаської області приймати рішення або вчиняти інші дії на визнання обраним депутатом наступного за черговістю за ОСОБА_1 кандидата у депутати від місцевої організації Політичної партії «Радикальна партія ОСОБА_3», за виборчим списком кандидата на чергових місцевих виборах до Черкаської міської ради 25.10.2015 до закінчення розгляду справи по суті.

02.05.2018 позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову в новій редакції, в якій позивач просить:

- зупинити дію рішення Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про направлення звернення Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області вищому керівному органу Політичної партії «Радикальна партія ОСОБА_3» щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою до закінчення розгляд) даної справи по суті;

- заборонити Черкаській міській виборчої комісії Черкаської області направляти вищому керівному органу Політичної партії «Радикальна партія ОСОБА_3» звернення Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою до закінчення розгляду даної справи по суті;

- заборонити вищому керівному органу Політичної партії «Радикальна партія ОСОБА_3» (ЄДРПОУ 37279703, адреса знаходження: 01021. м. Київ, вулиця Кловський Узвіз, будинок 7-А, офіс 37-38) розглядати звернення Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та приймати рішення про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 до закінчення розгляду даної справи по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що всупереч передбаченої положеннями Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» процедури проведено збір підписів щодо підтримки пропозиції про його відкликання з посади за народною ініціативою, який розпочався за результатами незаконно проведених зборів виборців.

За твердженням позивача 21 квітня 2018 року до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області передано заповнені підписні листи для перевірки. Відповідно, Черкаська міська виборча комісія Черкаської області 22 квітня 2018 року відкрила засідання виборчої комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

02 травня 2018 року Черкаська міська виборча комісія Черкаської області на своєму засіданні в супереч статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», без перевірки із залученням органів ведення Державного реєстр) виборців перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та без вибіркової перевірки iз залученням правоохоронних органів їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості), узагальнила підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликаний депутата Черкаського міської ради ОСОБА_1, про що склала відповідний протокол та прийняла рішення про звернення до вищого керівного органу Політичної партії «Радикальна партій ОСОБА_3» щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Тобто, на думку позивача, Черкаська міська виборча комісія Черкаської області без дотриманий вимог абзацу другого частини другої статті 41 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» прийняла рішення про звернення до вищого керівного органу Політичної партії «Радикальна партія ОСОБА_3» щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Наведені дії комісії позивач вважає неправомірними, а тому без вжиття заходів забезпечення позову будуть порушені його права та безпідставно, до перевірки законності дій комісії, буде відкликано із займаної посади депутата.

Розглянувши подані документи і матеріали, суддя виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є законність дій Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області щодо перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Черкаського міської ради ОСОБА_1.

Також предметом спору є законність дій відповідача по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1.

В розумінні ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» процес відкликання депутата місцевої ради включає, зокрема, такі стадії:

1. збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата;

2. перевірка територіальною виборчою комісією протягом двадцяти днів з моменту надходження матеріалів, законності збору підписів та узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол;

3. вирішення питання про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

З наведених норм закону вбачається, що питанню прийняття рішення про звернення до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата, передує питання оформлення протоколу узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата.

Отже, направлення Черкаською міською виборчою комісією до вищого керівного органу партії свого рішення щодо відкликання позивача з посади депутата, значно ускладнить, або зробить неможливим відновлення прав позивача до перевірки законності дій комісії, що є предметом даного спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що позивач намагається захистити свої права на стадії перевірки законності оформлення результатів збору підписів щодо його відкликання, як депутата місцевої ради.

В контексті наведеного, суддя вважає, що заборона Черкаській міській виборчій комісії Черкаської області направляти рішення про звернення до вищого керівного органу партії про відкликання депутата жодним чином не порушує прав виборців та забезпечить дотримання справедливого балансу співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, у разі направлення прийнятого Черкаською міською виборчою комісією рішення про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала депутата ОСОБА_1, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, до вирішення даного спору по суті, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд наголошує, що ухвала про забезпечення позову в даному випадку не вирішує питання про правомірність дій Черкаської міської виборчої комісії, а лише тимчасово зупиняє настання негативних наслідків для позивача до перевірки правомірності таких дій та винесення судом рішення у справі.

В той же час, якщо прийняті суб’єктом владних повноважень рішення тягнуть за собою негативні правові наслідки у вигляді настання, зміни або припинення прав та обов’язків позивача, то без прийняття ухвали про забезпечення позову та до набрання рішенням суду законної сили фактично створюється ситуація, за якої позивач позбавлений можливості захистити свої права.

При цьому, суддя не вбачає підстав для заборони Черкаській міській виборчій комісії Черкаської області приймати рішення або вчиняти інші дії на визнання обраним депутатом наступного за черговістю за ОСОБА_1 кандидата, оскільки за наявності забезпечення позову, вказані дії з боку міської комісії не можливі та не призведуть до порушення прав позивача до вирішення даного спору по суті.

Також суддя не вбачає підстав для зупинення дії рішення Черкаської міської виборчої комісії про звернення до вищого керівного органу Політичної партії «Радикальна партія ОСОБА_3», щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, оскільки назване рішення може бути реалізоване виключно після його направлення до вищого керівного органу партії, а тому заборона його направлення виборчою комісією унеможливлює подальший розгляд питання про відкликання позивача.

Також суддя не вбачає необхідності забороняти вищому керівному органу Політичної партії «Радикальна партія ОСОБА_3» розглядати звернення Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за передчасністю такої вимоги.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяв позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Черкаській міській виборчої комісії Черкаської області направляти вищому керівному органу Політичної партії «Радикальна партія ОСОБА_3» рішення про звернення Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, до набрання законної сили відповідним рішенням.

В задоволенні решти вимог заяв – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко