Ухвала суду № 73702525, 02.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2018 р. Справа № 917/1834/17

Суддя Шевель О. В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Експансія" вх. №778 П/2 на рішення господарського суду Полтавської області від "12" березня 2018 р. у справі №917/1834/17

за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, м. Кременчук Полтавської області,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія", м. Вишневе Києво - Святошинського району Київської області,

2) Кременчуцької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" , м. Кременчук Полтавської області,

про стягнення 10155,91 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.03.2018 (суддя Ореховська О.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Експансія" в особі Кременчуцької філії ТОВ "Експансія" на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості суму виплаченого забезпечення в розмірі 10155,91 грн. Стягнуто з ТОВ "Експансія" в особі Кременчуцької філії ТОВ "Експансія" в дохід Державного бюджету 1600,00 грн. судового збору.

Перший відповідач, ТОВ "Експансія", з рішенням не погодився, у визначений законом строк подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати повністю.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст.258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 2400,00 грн., тобто 150% від суми 1600,00 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) та доказів надсилання копії скарги другому відповідачеві у справі - Кременчуцькій філії ТОВ "Експансія".

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Експансія" залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Шевель О. В.