Ухвала суду № 73702524, 02.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2018 р. Справа № 922/4063/17

Суддя - доповідач Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. 750Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області, ухвалене 21.03.2018 року об 11:10 год., у приміщенні вказаного суду, суддею Светлічним Ю.В., повний текст якого складено 26.03.2018 року, у справі №922/4063/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Крафт", м. Харків

до відповідача: Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення та оскарження дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Крафт" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій позивач просить скасувати рішення Адміністративної колегії Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.02.2015р. №16-р/к по справі №1/01-186-14 в частині притягнення до відповідальності позивача та накладення штрафу у розмірі 65000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2018 року у справі №922/4063/17 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду із позовом 04.12.2017 року, про що свідчить штамп канцелярії суду.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складав 1600 грн.

Отже, за подання позову у даній справі сплаті підлягав судовий збір в розмірі 1600 грн., який був сплачений позивачем квитанцією №N1CO541719 від 30.11.2017р.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Вказаним законом внесено зміни, зокрема, до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 2400 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви).

Позивачем надано суду платіжне доручення №539 від 11.04.2018 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1760 грн., тобто меншому, ніж встановлено законодавством України.

Отже, платіжне доручення №539 від 11.04.2018 року не є належним доказом виконання позивачем вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору в належному розмірі, наявні підстави для залишення апеляційної скарги позивача без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 640 грн. та надати суду відповідні докази оплати.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається час для усунення вищевказаних недоліків. На адресу суду слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 640 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Медуниця О.Є.