Рішення № 73701825, 26.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/184/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Бучанської міської ради (Київська обл., м. Буча) до Приватного акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" (Київська обл., м. Буча) про визнання договору укладеним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 26.10.2017 вих. № 04-09/953;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 04.12.2017 вих. № 36-ДВ

ВСТАНОВИВ:

Бучанська міська рада звернулася з позовом до суду з вимогою визнати укладений між нею та Приватним акціонерним товариством "Південтеплоенергомонтаж" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча.

Ухвалою від 01.02.2018 господарський суд Київської області відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання для її розгляду на 01.03.2018.

Ухвалою від 01.03.2018 господарський суд Київської області продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 05.04.2018.

Ухвалою від 05.04.2018 господарський суд Київської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.04.2018.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. В обґрунтування позову послався на ухилення ПрАТ "Південтеплоенергомонтаж" від виконання обов'язку щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча, що суперечить вимогам ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Вказав, що виходячи із поданої відповідачем до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КС14212212414, уповноваженою особою позивача було здійснено розрахунок величини пайової участі замовника у розвиток інфраструктури міста, яка має бути сплачена товариством в якості внеску до бюджету міста Буча.

Порушення відповідачем містобудівного та бюджетного законодавства у вигляді неукладення замовником будівництва договору пайової участі, за твердженням позивача, зумовлює ненадходження до місцевого бюджету коштів пайової участі, що призводить до заподіяння матеріальної шкоди (збитків) бюджету міста.

При цьому, як вказує позивач, про факт заподіяння Бучанській міській раді матеріальної шкоди через неукладенння спірного договору, останній стало відомо за наслідками здійснення ревізії бюджету міста Буча та фінансово-господарської діяльності Бучанської міської ради за період з 01.09.2011 по завершений місяць 2015 року, проведеної з 30.03.2015 по 26.06.2015 Державною фінансовою інспекцією в Київській області, за результатами якої було складено акт від 06.07.2015 № 08-21/10.

Позивач вважає, що органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати момент його здійснення, відтак, неукладення договору про пайову участь з підстав невиконання замовником будівництва обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією про його укладення, свідчить про ухилення відповідача від укладення договору та може бути оскаржено в судовому порядку, у тому числі і після прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 27.02.2018 вих. № 34-202. Зокрема представник відповідача зазначив про відсутність контролю з боку уповноваженої особи позивача за виконанням відповідачем рішення Бучанської міської ради № 609-23-VI від 29.03.2012 "Про затвердження Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча" протягом усього періоду з моменту повідомлення відповідачем позивача про початок будівництва, повідомлення про завершення будівництва та до цього часу.

Також представник відповідача вказав, що у розумінні Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" обов'язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту виникає лише в замовника будівництва, однак відповідач наразі не є замовником будівництва, а тому не може бути стороною у договорі про пайову участь. Вважає, що укладення спірного договору після введення об'єкта будівництва в експлуатацію не грунтується на вимогах закону.

Окрім іншого, представник відповідача у відзиві на позовну заяву зауважив, що посилання позивача на обов'язковість укладення договору у зв'язку із результатами ревізії проведеної щодо позивача не є обгрунтованими, оскільки обставини встановлені ревізією, виявлення яких вказане в акті від 06.07.2015 № 08-21/10, можуть бути лише підставою для притягнення до відповідальності відповідних посадових осіб у встановленому чинним законодавством порядку.

До того ж, відповідач вказав, що позивач уже звертався до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" (організаційно-правова форма товариства до 15.11.2017) пайового внеску у вигляді упущеної вигоди, яка виникла у зв'язку з неукладенням між Бучанською міською радою та товариством договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча, однак рішенням суду від 11.05.2016 (справа № 910/3508/16) в позові було відмовлено. Оскільки господарський суд м. Києва в процесі розгляду справи № 910/3508/16 встановив обставини пропуску позивачем строку, визначеного чинним законодавством України для укладення спірного договору, а на момент звернення позивача до відповідача з пропозицією укласти договір про пайову участь та на момент подачі даного позову до суду об'єкт будівництва вже був прийнятий в експлуатацію і ПАТ "Південтеплоенергомонтаж" у той час не був замовником будівництва у розумінні норм Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідач вважає, що вказані обставини, в силу чт. 75 ГПК України, не підлягають доведенню при вирішенні спору в межах розгляду цієї справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Згідно з відповіді на відзив від 01.03.2018 вих. № 04-09/233, позивач заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву від 27.02.2018 вих. № 34-202, зазначивши, що укладення договору пайової участі є саме обов'язком замовника будівництва, покладеного на нього Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", але аж ніяк не зобов'язанням позивача ініціювати таке укладення, оскільки при реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації Державна архітектурно-будівельна інспекція або її територіальний орган не має права перевіряти наявність укладеного договору про пайову участь та факт сплати замовником пайового внеску, а органи місцевого самоврядування позбавлені можливості контролювати момент прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію.

Також у відповіді на відзив позивач вказав на те, що забудовник не звільняється від зобов'язання укласти договір та сплатити кошти пайової участі навіть після введення об'єкту в експлуатацію, та що про порушення прав місцевої громади позивачу стало відомо лише з акту ревізії від 06.07.2015 № 08-21/10, а не з моменту отримання листа відповідача від 12.11.2012 про завершення будівництва об'єктів, враховуючи, що в якості додатків до листа декларацій про готовність об'єктів до експлуатації додано не було.

У запереченнях відповідача від 03.04.2018 вих. № 54-202 щодо наданої позивачем відповіді на відзив на позовну заяву, представник ПрАТ "Південтеплоенергомонтаж" додатково до заперечень проти позову наголосив, що запропонований позивачем до укладення договір про пайову участь містить умови, які не відповідають фактичним обставинам, що діють на сьогодні, оскільки відповідач вже не є замовником будівництва та не може провести оплату внеску до введення об'єкта в експлуатацію, у зв'язку з тим, що будівництво було завершене ще у 2012 році.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, які є достатніми для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 23 сесії 6 скликання Бучанської сільської ради Київської області від 29.03.2012 № 609-23-VI (зі змінами, внесеними рішеннями Бучанської міської ради від 27.12.2012 № 996-35-VI, від 25.07.2013 № 1276-42-VI, від 28.11.2013 № 1490-42-VI, від 04.09.2014 № 1831-57-VI, від 25.06.2015 № 2273-72-VI, від 31.03.2016 № 245-8-VIІ, від 26.05.2016 № 465-11-VIІ, від 19.10.2017 № 1495-34-VIІ) було затверджено Порядок сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча (далі - Порядок) та Типовий договір про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури міста Буча.

Пунктом 1.1 вказаного Порядку передбачено, що порядок визначення розміру пайової участі (внеску) замовників будівництва, його залучення та використання на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча розроблено відповідно до Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про регулювання містобудівної діяльності", а також Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174.

Вказане відповідає нормі ч. 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності'', за якою унормовано, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Порядку визначено, що замовник, який має намір здійснити будівництво об’єкта містобудування у місті Буча, зобов’язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

Пайова участь (внесок) замовника у розвитку інфраструктури м. Буча полягає у перерахуванні замовником до прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча та/або фінансування витрат по об'єктах, відповідно до п. 5.4 та 5.5 цього Порядку.

Замовники залучаються до участі у розвитку інфраструктури міста на підставі договору про пайову участь.

У відповідності до п. 5.1 Порядку договір укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення.

Згідно з п. п. 4.3, 5.2 Порядку розмір пайової участі (внеску) замовника будівництва визначається КП "Бучабудзамовник" протягом десяти робочих днів з дня реєстрації виконавчим комітетом міської ради звернення замовника про укладення договору про пайову участь. До звернення додаються документи, що підтверджують вартість будівництва об'єкта містобудування, з техніко-економічними показниками.

Розрахунок величини пайового внеску у розвиток інфраструктури м. Буча наведено у п. 4.2 затвердженого рішенням міської ради Порядку.

У п. 5.2 Порядку вказано, що розрахунок величини пайового внеску замовника є від'ємною частиною договору про пайову участь.

Судом встановлено, що 02.11.2012 відповідач зареєстрував у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області такі декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція виробничої будівлі в м. Буча, по вулиці Чкалова, 3": № КС14312207270; № КС14212212412; № КС14212212413; № КС14212212414.

Листом від 12.11.2012 вих. № 408-201 відповідач повідомив позивача про зареєстровані декларації. Факт отримання листа позивачем не заперечується та підтверджується вхідним штампом виконкому № 04-08/3665 від 12.11.2012, що проставлений на документі.

Разом з тим, суд вказує, що в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача з наміром укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча до введення об’єкта в експлуатацію, як-то передбачено у п. 5.1 Порядку.

Окрім того, відповідач як замовник будівництва в судовому порядку не підтвердив виконання ним свого обов'язку щодо надіслання позивачу копій документів на підтвердження вартості проведеного будівництва об'єкта згідно з декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КС14212212414, на підставі яких можна було б визначити розмір пайового внеску, належного до сплати відповідачем до місцевого бюджету м. Буча, у зв'язку проведенням реконструкції об'єкта містобудування. Докази зворотнього в матеріалах господарської справи відсутні.

З наданих до суду документів вбачається, що у період з 30.03.2015 по 26.06.2015 Державною фінансовою інспекцією в Київській області було проведено ревізію бюджету міста Буча та фінансово-господарської діяльності Бучанської міської ради за період з 01.09.2011 по завершений місяць 2015 року, результати якої було оформлено актом від 06.07.2015 № 08-21/10.

Відповідно до складеного акту було встановлено завдання позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди у сумі 1744239,00 грн внаслідок неукладення з відповідачем договору пайової участі на об'єкт будівництва.

Листом від 02.09.2015 вих. № 0409/880 позивач повідомив відповідача про встановлені Державною фінансовою інспекцією в Київській області в процесі ревізії бюджету позивача порушення вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в частині неукладення з ПАТ "Південтеплоенергомонтаж" договору про пайову участь, та запропонував звернутися до уповноважених осіб позивача для уклалення відповідного договору.

Зважаючи, що ПАТ "Південтеплоенергомонтаж" проігнорувало звернення позивача про необхідність укладення договору про пайову участь, останній листом від 12.12.2016 вих. № 04-09/1223 повторно звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір про пайову участь, примірник якого був долучений до листа в якості додатку.

Листом від 27.12.2016 вих. № 281-202 відповідач відмовив позивачу в укладенні договору з посилання на те, що станом на момент звернення з пропозицією щодо його укладення, товариство вже втратило статус замовника будівництва в розумінні ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки об'єкт був прийнятий в експлуатацію відповідно до вимог закону.

03.11.2017 позивач направив відповідачу претензію від 23.10.2017 вих. № 04-09/921, згідно з якою вже вдруге направив відповідачу для підписання примірники договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча.

У відповідь на претензію відповідач листом від 08.12.2017 вих. № 250-202 повторно відмовив позивачу в укладенні спірного договору та повернув останній позивачу без підписання, що стало підставою для звернення Бучанської міської ради до господарського суду з позовом про спонукання відповідача до укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча.

Розглядаючи питання законності заявлених у позові вимог, господарський суд враховує встановлені ним в процесі розгляду спору обставини справи та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є особою, на яку Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" було покладено обов'язок взяти участь у створенні і розвитку інфраструктури населеного пункту – міста Буча Київської області, у зв'язку з проведенням реконструкції прохідної в м. Буча по вулиці Чкалова, 3 (декларація про готовність об'єкта до експлуатації № КС14212212414).

Згідно з ч.ч. 5, 8, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Вказане відповідає п. п. 3.1, 3.2, 4.1 - 4.3, 5.1 - 5.3 Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча, затвердженого рішенням 23 сесії 6 скликання Бучанської сільської ради Київської області від 29.03.2012 № 609-23-VI (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, обов'язок звернутись до органу місцевого самоврядування з заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту законом покладено саме на замовника такого будівництва, що спростовує доводи відповідача про протилежне. Ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації, є порушенням зобов'язань та вимог, які прямо передбачені законом та встановленим органом місцевого самоврядування Порядком.

Виходячи з приписів Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту є обов'язковою для замовника будівництва у відповідному населеному пункті, що обумовлює право відповідного органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання обов'язку щодо пайової участі.

Крім того, листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №23-11/6294/0/6/11 від 22.07.2011 "Про пайову участь забудовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів" визначено, що нормами абзацу першого частини дев'ятої статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено строки, протягом яких укладається договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту - не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника будівництва щодо його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Тобто, замовник будівництва має звернутись до відповідного органу місцевого самоврядування зі зверненням щодо укладення договору про пайову участь не пізніше ніж за 15 робочих днів до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію з тим, щоб протягом зазначеного часу таким органом було підготовлено необхідний розрахунок величини пайової участі та проект договору про пайову участь, який замовник після ознайомлення має підписати з дотриманням вимоги щодо строку - до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Як вбачається з листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-12-2518 від 09.04.2012, процедура прийняття об'єктів в експлуатацію носить суто технічний характер і полягає в тому, що саме об'єкт будівництва, його стійкість, міцність, надійність є предметом при перевірці його готовності до експлуатації, а тому перевірка сплати пайової участі суперечить ідеології самої процедури прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Слід вказати, що Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, не передбачено повноваження щодо здійснення контролю за перерахуванням замовником коштів до відповідного місцевого бюджету для створення і розвитку інфраструктури.

Водночас згідно з Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та постановами Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 і № 466, при реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт/декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації/ не передбачено надання будь-яких інших документів, окрім примірників зазначених декларацій. Тобто, при реєстрації декларації та прийнятті об'єкта в експлуатацію Державна архітектурно-будівельна інспекція не має права вимагати для перевірки наявність укладеного договору про пайову участь та факт сплати замовником пайового внеску.

Зважаючи на наведене, господарський суд вказує, що приписами статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування.

Однак, як уже зазначалося, в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача як замовника будівництва до органу місцевого самоврядування щодо укладення договорів про пайову участь на об'єкт "Реконструкції прохідної в м. Буча по вулиці Чкалова, 3", що введений в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КС14212212414.

Правовий аналіз частин 8 та 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у сукупності з іншими положеннями цієї статті Закону дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок щодо ініціювання укладення такого договору покладено саме на замовника будівництва, оскільки пов'язується з його зверненням до органу місцевого самоврядування.

Такий договір має бути укладеним в обов'язковому порядку, в межах строку, встановленого ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Неукладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади.

Також, господарський суд зазначає, що органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати момент його здійснення, відтак неукладення такого договору з підстав невиконання замовником обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про його ухилення від укладення договору та може бути оскаржено в судовому порядку, у тому числі і після прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію (постанова ВГС України від 20.04.2016 у справі №909/946/15).

З матеріалів справи вбачається, що не зважаючи на готовність об'єкта до експлуатації, в порушення вимог законодавства, відповідач не взяв участь у розвитку інфраструктури міста Буча шляхом укладення відповідного договору.

При цьому, з огляду на вищевикладені обставини і положення чинного законодавства, укладення договору про пайову участь між Бучанською міською радою та ПрАТ "Південтеплоенергомонтаж" в силу прямої вказівки закону є обов'язком останнього від виконання якого він ухиляється.

Строк, визначений законом для укладення договору пайової участі - протягом 15 днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, - встановлено саме для добровільного виконання стороною такого обов'язку, невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника від укладення договору, адже невиконання замовником обов'язку, передбаченого законом, не може надавати йому переваг перед замовником, який виконав обов'язок (аналогічна правова позиція Верховного Суду України наведена у постанові від 01.02.2017 по справі №922/753/16).

Спір у даній справі виник між позивачем та відповідачем саме при недосягненні домовленості щодо підписання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча, порядок укладення якого регулюються нормами ст. ст. 648, 649 ЦК України, ст.ст. 179-187 ГК України та іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Так, статею 181 ГК України визначено порядок укладення господарського договору. За загальним правилом, господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Приписами ч. 3 ст. 179 ГК України унормовано правило з яким передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору.

Разом із тим, ч. 1 ст. 648 ЦК України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Відповідно до ч.1 ст. 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Положення аналогічного змісту містяться і в ч. 1 ст. 187 ГК України, де вказано, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Таким чином, укладання договору про пайову участь між органом місцевого самоврядування і особою, яка хоч і втратила статус замовника будівництва на момент звернення до останної з пропозицією щодо укладення договору про пайову участь, однак була ним до моменту введення об'єкта містобудування в експлуатацію і не сплатила пайовий внесок в інфраструктуру населеного пункту, є обов'язковим на підставі Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а тому спір про спонукання до укладання такого договору підлягає розгляду судом, на підставі ч. 1 ст. 187 ГК України та ч. 1 ст. 649 ЦК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Змістом ч. 1, ч. 2 ст. 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Згідно з ч. 2 ст. 181 ГК України передбачено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Матеріалами справи підтверджено надсилання позивачем відповідачу для підписання проекту договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча з додатками у 2-х примірниках для підпису та повернення 1 примірника до міської ради, однак відповідач відмовився від укладення договору.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на замовника забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті покладено зобов'язання взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури на підставі договору про пайову участь між замовником та органом місцевого самоврядування, укладення якого є обов'язковим в силу ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", незалежно від часу введення об'єкта будівництва в експлуатацію, позовні вимоги Бучанської міської ради з приводу укладення з Приватним акціонерним товариством "Південтеплоенергомонтаж" договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча є обгрунтованими та підтверджені доказами, які наявні в матеріалах справи.

Що стосується доводів відповідача з приводу необхідності врахування судом при розгляді даного спору в якості преюдиції до спірних правовідносин висновків господарського суду м. Києва, зроблених під час розгляду справи № 910/3508/16, то суд вказує на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При розгляду спору у даній справі суд враховує встановлені господарським судом міста Києва щодо позивача та відповідача обставини неукладення між ними договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча до моменту введення об'єкту будівництва в експлуатацію та те, що позивач звернувся до відповідача з пропозицією щодо укладання відповідного договору лише 02.09.2015 листом №04-09/880, тобто після встановленого частиною дев'ятою статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" строку.

Інші обставини, які нібито встановлені господарським судом міста Києва при розгляді справи № 910/3508/16, зокрема щодо того, що укладання договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста після введення об'єкта будівництва в експлуатацію не ґрунтується на вимогах закону, для господарського суду Київської області преюдиціального значення не мають в силу ч. 7 ст. 75 ГПК України.

Так, суд враховує, що оскільки до предмету доказування у справі № 910/3508/16 входили обставини встановлення наявності/відсутності у діях відповідача складу цивільного правоворушення як умови до стягнення збитків за ухилення відповідача від укладення договору про пайову участь, то висновки господарського суду міста Києва про пропущення позивачем строку, визначеного чинним законодавством України для укладення договору про пайову участь, є нічим іншим як правовою оцінкою, наданою судом певному факту при розгляді іншої справи, яка не є обов’язковою для господарського суду Київської області при розгляді даного спору, при вирішенні якого визначальним є встановлення наявності/відсутності обов'язку відповідача до укладення з позивачем в судовому порядку запропонованого ним договору після введення об'єкта містобудування в експлуатацію.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив в суді обгрунтованість заявлених до відповідача вимог та обов'язок останнього сплатити пайовий внесок у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча незалежно від часу введення об'єкта будівництва в експлуатацію.

Доводи відповідача щодо непоширення на нього обов'язку з укладення договору про пайову участь, у зв'язку із втратою ним статуса замовника будівництва станом на момент звернення до нього з пропозицією щодо укладення відповідного договору, спростовуються судом з посиланням на норми законодавства та висновки, зроблені судом в процесі розгляду справи.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для задоволення позову у повному обсязі, та визнає договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча укладеним між сторонами в судовому порядку в редакції, наданій позивачем.

Судові витрати у відповідності до ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-79, 129, 232, 233, 236– 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеним між Бучанською міською радою (08292, Київська обл., місто Буча, вул. Енергетиків, будинок 12, код ЄДРПОУ 04360586) та Приватним акціонерним товариством "Південтеплоенергомонтаж" (08292, Київська обл., місто Буча, вул. Леха Качинського, будинок 3, код ЄДРПОУ 00121146) договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча, в наступній редакції:

"м. Буча « » _ 2017 р.

Бучанська міська рада, в особі Бучанського міського голови ОСОБА_3, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку та ПАТ «Південтеплоенергомонтаж», ЄДРПОУ 00121146, місцезнаходження юридичної особи: 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, в особі керівника ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту далі іменований "Замовник", з другого боку, які разом за текстом Договору іменуються "Сторони", уклали цей Договір про таке:

ОСОБА_5 Договору

1.1. Відповідно до цього Договору Замовник зобов'язується прийняти пайову участь в сумі 27 949 грн. (двадцять сім тисяч дев’ятсот сорок дев’ять грн.) у розвитку інфраструктури м. Буча та перерахувати до спеціального фонду м. Буча на рахунок, відкритий в Управлінні Державного казначейства в Київській області, грошові кошти в розмірі, визначеному у Розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча (додаток 1), що є невід'ємною частиною цього договору, у зв’язку з реконструкцією прохідної в м. Буча по вул. Чкалова, 3.

II. Зобов'язання Сторін

2 1. Замовник зобов'язується перерахувати кошти в сумі, зазначеній у п. 1.1 розділу І цього Договору, згідно з розрахунком пайової участі замовника, що є невід'ємною частиною цього Договору до введення об’єкту до експлуатації, крім випадків, передбачених п.п. 5.4 і 5.5 Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Буча, затвердженого рішенням Бучанської міської ради № 609-23-VІ від 29.03.2012 р. зі змінами і доповненнями (далі - Порядок).

2.2. Оплату може бути внесено одним платежем шляхом перерахування замовником грошових коштів за реквізитами, визначеними у Договорі, до введення Об'єкта в експлуатацію, крім випадків передбачених п.п. 5.4 і 5.5 Порядку.

2.3 Замовник будівництва зобов’язується у разі змін та доповнень до проектно-кошторисної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, виступити із клопотанням перед виконавчим комітетом Бучанської міської ради про внесення відповідних змін до Договору пайової участі.

III. Особливі умови

3.1. З моменту зарахування на рахунок спеціального фонду бюджету міста Буча коштів, передбачених цим Договором, Замовник передає право володіння, користування та розпорядження вказаними коштами Бучанській міський раді відповідно до їх цільового призначення, і ці кошти стають комунальною власністю територіальної громади м. Буча.

З 3. Об'єкти, майно та інші активи, придбані та/або створені за рахунок коштів, внесених Замовником як пайова участь у розвитку інфраструктури м. Буча за цим Договором, є комунальною власністю територіальної громади м. Буча.

3.3. Кошти, отримані за цим Договором як пайова участь Замовника, можуть використовуватися виключно для розвитку інфраструктури м. Буча.

3.4 У випадку збільшення або зменшення параметрів об’єкту будівництва, до введення об’єкту в експлуатацію, укладений договір пайової участі замовника підлягає приведенню у відповідність шляхом укладання додаткової угоди.

3.5. Об’єкти інженерно-транспортної, соціальної інфраструктури, об’єкти благоустрою, створені відповідно до п.п. 5.4 і 5.5 Порядку, є комунальною власністю територіальної громади м. Буча.

IV. Відповідальність Сторін

4.1. У разі невиконання або несвоєчасного виконання Замовником зобов'язань щодо перерахування в повному обсязі коштів, визначених цим Договором або невиконання умов цього договору в інший спосіб, виконавчий комітет Бучанської міської ради здійснює необхідні заходи щодо примусового стягнення вказаних коштів у судовому порядку.

4.2. У випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча Замовник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від загальної суми пайової участі, визначеної п.1 розділу І цього Договору, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення виконання зобов'язання. Нарахування пені за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

4.3. Замовник будівництва та генеральний проектувальник несуть відповідальність за достовірність інформації щодо загальної кошторисної вартості об’єкту будівництва (реконструкції) та техніко-економічних показників.

V. Форс-мажор

5 1. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов'язань за договором, якщо воно сталося внаслідок обставин непереборної сили, як-то: пожежа, повінь, землетрус, воєнні дії тощо, якщо ці обставини безпосередньо впливають на виконання умов Договору. При цьому строк виконання договору відкладається на термін пропорційний часу, протягом якого діяли такі обставини. Якщо ці обставини триватимуть понад 6 (шість) місяців, Сторони можуть переглянути умови цього Договору.

VI. Строк дії договору

6.1. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

VII. Інші умови

7.1. Зміни до цього Договору вносяться в установленому законодавством порядку за взаємною згодою Сторін шляхом укладання відповідних угод, які є невід'ємною частиною цього Договору, або в судовому порядку.

7.2. Одностороння зміна умов або одностороння відмова від цього Договору не допускається.

7.3. Уразі виникнення розбіжностей між Сторонами, щодо яких вони не можуть дійти згоди мирним шляхом, спір передається на розгляд суду відповідно до територіальної підсудності та підвідомчості справи.

7.4. Питання, не врегульовані цим Договором, вирішуються Сторонами згідно з приписами чинного законодавства України.

7.5. Замовник стверджує, що для належної реалізації цілей, визначених цим Договором, він обізнаний з Порядком сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Буча, яке затверджене рішенням Бучанської міської ради № 609-23-VІ від 29.03.2012 р. зі змінами і доповненнями, станом на дату укладення договору.

7.6. Визнання одного або кількох пунктів цього Договору не чинними або скасування його окремих положень не тягне за собою визнання Договору не чинним уцілому.

7.7. Цей Договір складено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, одинз яких зберігається у Замовника, другий — у виконавчому комітеті Бучанської міської ради.

Підписи сторін:

Бучанська міська рада

08292, м. Буча Київської області,

вул. Енергетиків, 12

Одержувач: місцевий бюджет м. Буча,

ЄДРПОУ 37911135,

р/р № 31519921700008

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. в м. Києві,

МФО 821018

Призначення платежу: 24170000; Надходження коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту

Міський голова

М. П. ______ ОСОБА_3

Сторона-2:

ПАТ "Південтеплоенергомонтаж"

01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 27

___А.В. ОСОБА_4

Додаток 1

Розрахунок

величини пайової участі на розвиток інфраструктури міста Буча

Об’єкт : Реконструкція прохідної частини в м. Буча по вул. Чкалова, 3

Замовник : Публічне акціонерне товариство "Південтеплоенергомонтаж"

Відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від

17.02.2011 р. за №3038-УІ стаття 40 "Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту" та рішення сесії Бучанської міської ради УІ скликання від 29

березня 2012 р. за № 609-23-УІ та рішення сесії Бучанської міської ради за № 1490-46-

УІ від 28.11.2013 р., пайова участь у розвитку інфраструктури становить:

- 10% загальної кошторисної вартості будівництво об’єкта - для нежитлових

будівель та споруд.

Відповідно до декларації про готовність об’єкта до експлуатації № КС 14212212414

від 08.11.2012 кошторисна вартість об’єкта становить 279,49 тис. грн., загальна площа

об'єкта становить 52,54 м2

Вартість пайової участі об’єкта становить:

279 490 х 10% = 27 949 грн.

Всього величина пайової участі обєкту:

27 949 грн. (двадцять сім тисяч дев’ятсот сорок дев’ять грн.

В.о. директора КП "Бучабудзамовник" ОСОБА_6М."

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" (08292, Київська обл., місто Буча, вул. Леха Качинського, будинок 3, код ЄДРПОУ 00121146) на користь Бучанської міської ради (08292, Київська обл., місто Буча, вул. Енергетиків, будинок 12, код ЄДРПОУ 04360586) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено: 02.05.2018

Суддя В.М. Антонова

друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід. про вруч.