Ухвала суду № 73701751, 02.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

02.05.2018Справа № 910/2933/18

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Тім" про поновлення процесуального строку

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Тім"

до Приватного акціонерного товариства "Орхідея"

про визнання частини договору недійсним

Представники сторін: не викликались,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Тім" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Орхідея" про визнання частини договору про відшкодування комунальних витрат та витрат по утриманню нежитлового приміщення № 03-2015 від 01.11.2015 недійсним, а саме п. 1.1.2 та додатку № 2 до договору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що п. 1.1.2 та додаток № 2 до договору про відшкодування комунальних витрат та витрат по утриманню нежитлового приміщення № 03-2015 від 01.11.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Топ Тім" та Приватним акціонерним товариством "Орхідея", не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені договором в частині утримання нежитлового приміщення, що порушує положення ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України і відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України є підставою для недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 позовну заяву залишено без руху.

30.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/2933/18, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічний позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Орхідея" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Тім" повернуто заявнику без розгляду, у зв'язку з відсутністю обставин, які б свідчили про взаємну пов'язаність позовів.

19.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

27.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про поновлення строку на виконання позивачем вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на зміну місцезнаходження позивача після відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом, ухвала про відкриття провадження у справі від 30.03.2018 № 910/2933/18 була надіслана на наступну адресу позивача: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2. Зазначена адреса на момент відкриття провадження та надіслання ухвали була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

10.04.2018 на адресу Господарського суду міста Києва повернуто поштовий конверт № 0103045610300 з ухвалою Господарського суду міста Києва 30.03.2018 № 910/2933/18, у зв'язку з тим, що вказане товариство за зазначеною адресою не знаходиться.

В подальшому, відбулася зміна місцезнаходження позивача, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з якої вбачається, що останній знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андрюшенка, 6Г, кв. 167.

Відповідно до частин 1, 3, 4 та 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зміну місцезнаходження позивача, а також те, що позивачем одночасно із заявою про поновлення процесуального строку подані документи на виконання вимог ухвали суду, з метою дотримання прав та інтересів сторін, принципу рівності перед законом і судом, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення процесуального строку та приймає до розгляду документи, додані до заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Тім" про поновлення процесуального строку.

2. Прийняти до розгляду документи, додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плотницька