Рішення № 7369946, 21.12.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2- 6157/09

Заочне РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коломеєць І.А.,

при секретарі Тищенко В.С.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 15 лютого 2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту № 06/1787К-07, відповідно до якого останньому надано грошові кошти у сумі 17231,00 доларів США строком на 60 місяців зі сплатою 12,5 % річних.

Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обовязки, що призвело до виникнення заборгованості.

Просив суд стягнути з відповідач на користь позивача борг, який станом на 19 серпня 2009 р. становить в 11353,98 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 88897,12 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином в установлені законом строки. Причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливим ухвалити рішення у відсутність відповідача, за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Стаття 1054 ЦПК України визначає, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 15 лютого 2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 06/1787К-07, відповідно до якого останньому надано грошові кошти у сумі 17231,00 доларів США строком на 60 місяців зі сплатою 12,5 % річних (а.с. 6-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На виконання вимог укладеного договору кредиту, позивачем було в повному обсязі виконано свої обовязки і 15 лютого 2007 р. надано відповідачу грошові кошти у розмірі 17231,00 доларів США, що становило в перерахунку на національну валюту 87016,55 грн. (а.с. 13).

ОСОБА_1, в свою чергу, не виконав взятих на себе зобовязань, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, як вбачається з матеріалів справи, не погашена і становить 88897,12 грн. (а.с. 12) .

З огляду на викладене, суд, оцінюючи усі зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає за можливе покласти в основу рішення розрахунок, здійснений позивачем, та приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, у звязку з чим останні підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданих платіжних доручень ( а. с. 1, 2) позивач за подання цього позову до суду сплатив судовий збір (державне мито) в сумі 888,97 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., що підлягають відшкодуванню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19: код ЄДРПОУ 21133352, рахунок 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області) заборгованість станом на 19 серпня 2009 р. за договором кредиту № 06/1787К-07 від 15 лютого 2007 р. у розмірі 88 897 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот девяносто сім) грн. 12 коп. та судові витрати: судовий збір у розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього - 89 906 (вісімдесят девять тисяч девятсот шість) грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя :