Ухвала суду № 73698265, 25.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1124/17

УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді - доповідача Собківа Я.М., суддів Петрика І.Й., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

В с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року та ухвалите нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху, через невідповідність її вимогам ст. 186, 187 КАС України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), а саме: апелянтом не було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року була направлена на адресу апелянта засобами поштового зв'язку та за даними повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останнім 16 лютого 2017 року.

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином.

26 лютого 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому скаржник зазначає, що на момент подання апеляційної скарги вперше він був позбавлений можливості сплатити судовий збір, тому апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження по причині звільнення відповідального працівника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, на підтвердження чого додав наказ про звільнення №536-о від 11.08.2017 року.

Проте, зазначені апелянтом обставини колегія суддів суду апеляційної інстанції не вважає поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року, а тому недоліки апеляційної скарги не усунуто, а ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року скаржником не виконана.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року). Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25 січня 2000 року Європейський суд з прав людини зазначив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

В даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством строку чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням інших поважних причин, підтверджених доказами, для його поновлення.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області слід відмовити.

Відповідно до частини 3 ст. 298 КАС України (в редакції на час розгляду питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 298, 299, 325, 329 КАС України, суд,

У х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя - доповідач Я.М. Собків

Судді І.Й. Петрик

Є.О. Сорочко