Ухвала суду № 73697669, 26.04.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. Справа №909/946/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. – член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. – головуючого (доповідача), суддів Дубник О.П., Зварич О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “ВіЕйБі Банк” ОСОБА_1 від 06.04.2018 №08/6327 (вх. суду від 23.04.2018 №01-05/1262/18)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2018 (повний текст рішення складено 07.02.2018)

у справі № 909/946/16 (суддя Калашник В.О.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “ВіЕйБі Банк” ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Івано-Фракнівський м’ясокомбінат” “Івано-Франківські ковбаси”, м. Івано-Франківськ

про стягнення 9 666 989,06 дол. США заборгованості (що за курсом НБУ станом на 19.10.2016 еквівалентно 248 084 413,93грн), яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов’язань за кредитним договором від 25.06.2012 №246-2012

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2018 у справі № 909/946/16 (суддя Калашник В.О.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 187 304 793,44грн заборгованості, з якої заборгованість за процентами за користування кредитом -2 340 416,67 дол. США (що в еквіваленті становить 58 908 267,59грн), пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 91 215 819,44грн, пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів – 15 307 645,55грн, три проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту – 744 913,54дол. США (що в еквіваленті становить 18 749 473,81грн), три проценти річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 124 098,81дол. США, що в еквіваленті становить 3 123 567,05грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відстрочено виконання рішення суду до 05.02.2019. Присуджено до стягнення з позивача в дохід Державного бюджету України 50 640,62грн судового збору. Присуджено до стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України 156 059,38грн судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач – ПАТ «ВіЕйБі Банк» оскаржив рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог на загальну суму 1 797 499,96дол. США (що в еквіваленті становить 47 283 269,64грн), просить в цій частині рішення скасувати та прийняти нове про їх задоволення. Просить також скасувати рішення в частині стягнення з позивача 50 640,62грн судового збору в дохід Державного бюджету України. В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ “Про судовий збр” у зв'язку з важким фінансовим становищем банку та відсутністю можливості сплатити судовий збір. Скаржник зазначає, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 "Про віднесення ПАТ "ВіЕйБі Банк" до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 20.11.2014 № 733 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким з 21.11.2014 розпочато процедуру виведення ПАТ "ВіЕйБі Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. В подальшому на підставі постанови Правління НБУ від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ОСОБА_1 строком на 1 рік до 19.03.2016. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.02.2016 № 213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк". Скаржник вказує, що зазначена інформація є публічною та розміщена на офіційних сайтах Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Вказує, що до 01.09.2015 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, відносились до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147 –VІІІ, що набрав чинності 15.12.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Отже, згідно з вимогами зазначеної норми звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов.

Відтак клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення, оскільки віднесення банку скаржника до категорії неплатоспроможних банків не може бути підставою для звільнення від його сплати.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ “Про судовий збір” якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду (24.10.2016) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір однієї мінімальної заробітної плати становив 1 378,00грн.

Відтак максимальний розмір судового збору за подання позову майнового характеру у 2016 році становив 206 700,00грн.

Враховуючи оскарження судового рішення в частині відмови в стягненні 47 283 269,64грн, при поданні апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в сумі 310 050,00грн (150 % від 206 700,00грн).

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для подання доказів сплати судового збору.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

У зв’язку з залишенням апеляційної скарги без руху клопотання про поновлення строку на її подання не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “ВіЕйБі Банк” ОСОБА_1 від 06.04.2018 №08/6327 (вх. суду від 23.04.2018 №01-05/1262/18) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2018 у справі № 909/946/16 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк для усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом:

- подання доказів сплати судового збору в сумі 310 050,00 грн в порядку, встановленому Законом України “Про судовий збір”, та доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “ВіЕйБі Банк” ОСОБА_1 для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – доповідач Хабіб М.І.