Ухвала суду № 73697355, 27.04.2018, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
27.04.2018
Номер справи
922/1077/18
Номер документу
73697355
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.04.2018 м ХарківСправа № 922/1077/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг", м. Київ до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків , 2. Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків про стягнення 7836241,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (1-го відповідача), Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (2-го відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" (3-го відповідача) 7836241,67 грн. за договором фінансового лізингу №2659L11/00LD від 16.12.2011р., з яких: основна заборгованість у розмірі 7070374,24 грн. та пеня за прострочення сплати лізингових платежів у розмірі 775867,43 грн. Позивач також просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 105905,62 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін, відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.04.2018р. юридичною особою за кодом ЄДРПОУ 31150404 є ТОВ "УПЕК Трейдинг". Однак, у позовній заяві зазначено найменування 3-го відповідача - ТОВ "УПЕК Ттейдинг" (код ЄДРПОУ 31150404).

Разом з тим, у позовній заяві взагалі не зазначено відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти учасників справи.

Згідно з п. п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Предметом позову є вимога майнового характеру про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача 7836241,67 грн. за договором фінансового лізингу №2659L11/00LD від 16.12.2011р., з яких: основна заборгованість у розмірі 7070374,24 грн. та пеня за прострочення сплати лізингових платежів у розмірі 775867,43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі - 1762 гривень.

Судовий збір, який підлягає сплаті за подання до суду даного позову за вимогу майнового характеру від ціни позову 7836241,67 грн. становить 117543,62 грн., однак заявником згідно платіжного доручення №339 від 10.04.2018р. сплачено судовий збір у розмірі 105905,62 грн.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити 11638,00 грн. судового збору (117543,62 грн. - 105905,62 грн. = 11638,00 грн.).

З огляду на викладене, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. п. 2, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику час на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 2, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного найменування 3-го відповідача;

- зазначення відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

- надання належних документів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 11638,00 грн.

4. Попередити заявника про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27.04.2018р.

Суддя ОСОБА_1

Справа №922/1077/18

Часті запитання

Який тип судового документу № 73697355 ?

Документ № 73697355 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73697355 ?

Дата ухвалення - 27.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73697355 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73697355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 73697355, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 73697355, Господарський суд Харківської області було прийнято 27.04.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 73697355 відноситься до справи № 922/1077/18

Це рішення відноситься до справи № 922/1077/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73697354
Наступний документ : 73697356