Ухвала суду № 73697079, 13.04.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

13.04.2018

Справа № 201/4007/18

Провадження № 2/201/1686/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (третя особа – Приватне підприємство «Сімор») про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.04.2018р. надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4 (третя особа – ПП «Сімор») ») про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним положенням ст. 175 ЦПК України, а тому, пропоную позивачу усунути дані недоліки.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175ЦПК України, позовна заява позивача не містить підтвердження що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач не надав в суд до позовної заяви копії документів, зазначених в додатку до позову, про що був складений 13.04.2018р. відповідний акт працівниками апарату суду ( копія акту надіслана позивачу).

А тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України пропоную позивачу подати до суду відповідно до кількості сторін у справі належним чином завірені копії документів, зазначені у додатку до позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4 (третя особа – ПП «Сімор») про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п’ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (третя особа – Приватне підприємство «Сімор») про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п’яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Н.В. Ткаченко