Ухвала суду № 73696416, 24.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3722/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційна-виробнича компанія «Рамінтек»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Рамінтек ЛТД»за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Карат»провитребування майна з чужого незаконного володінняза участю представників:

позивача:ОСОБА_1 – адвокат; ОСОБА_2 - керівниквідповідача:ОСОБА_3 – дов. від 01.03.2018, ОСОБА_4 – дов. від 01.03.2018третьої особи:не з’явилисьвстановив:

В проваджені господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3722/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційна-виробнича компанія «Рамінтек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамінтек ЛТД» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Карат» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2018 відкладено судове засідання на 24.04.2018 о 10:30.

В судове засідання з’явились представники сторін. Третя особа в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу її місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До початку судового засідання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамінтек ЛТД» подало письмові пояснення по справі від 23.04.2018 з додатками. Суд дослідивши подані письмові пояснення залучив їх до матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 08.05.18 о 11:10.

2. Подати позивачу до 03.05.2018 письмові пояснення, в яких зазначити перелік заявленого до витребування майна та обладнання з зазначенням до кожної з позицій переліку доказів в підтвердження права власності позивача на відповідне майно (договір купівлі-продажу, видаткові накладні тощо), а також вказати яке з заявленого майна та обладнання відповідає майну та обладнанню, виявленому в ході проведення правоохоронними органами 04.12.2017 обшуку нежитлових приміщень за адресою: Київська обл., м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, 5-а, за місцем фактичного здійснення своєї діяльності ТОВ «Рамінтек ЛТД» та на яке (майно та обладнання) в подальшому ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 757/75/020/17-к накладено арешт, зазначивши підстави його ототожнення. В разі подання позивачем зазначених письмових пояснень надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) зазначених письмових пояснень іншим учасникам справи.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Попередити сторін та третю особу про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк