Ухвала суду № 73695933, 23.04.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/956/18

УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Євтушенка А.С. представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка-Еліт" до приватного нотаріуса Федосєєвої Ольги Олексіївни , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕРВІС К." , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Лотівка-Еліт" звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса Федосєєвої Ольги Олексіївни, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.07.2017 індексні номера 21305352, 21306647, 21307536, 21307104, 21308238, 21308599, 21309315.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що на підставі спірних рішень відповідач здійснив державну реєстрацію речового права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6825589000:07:022:0160, 6825589000:07:001:0074, 6825589000:07:015:0085, 6825589000:07:012:0110, 6825589000:07:015:0086, 6825589000:07:012:0109, 6825589000:07:014:0004 за ТОВ "АГРО-СЕРВІС К.". Вважає, що державний реєстратор не перевірив інформацію про вже зареєстровані права позивача на ці земельні ділянки, що призвело до подвійної реєстрації права оренди на одну й ту ж земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданому відзиві зазначив, що представник ТОВ "АГРО-СЕРВІС К." звернувся до нього із заявами про проведення державної реєстрації права оренди на вищевказані земельні ділянки. Представник ТОВ "АГРО-СЕРВІС К." подав всі необхідні документи для реєстрації передбачені чинним законодавством. Вказав, що 05.07.2017 звернувся з запитом № 52/01-16 до відділу Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області про надання інформації щодо наявності зареєстрованих до 01.01.2013 договорів оренди вищезазначених земельних ділянок. 06.07.2017 відділ Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області листом № 534/118-17 повідомив, що за вказаними кадастровими номерами відсутні відомості щодо реєстрації договорів оренди станом до 01.01.2013. Вважає, що виконав обов'язок, передбачений статтею 10 закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV, законних підстав для відмови у державній реєстрації не було. Крім того, зазначив, що нотаріус, як державний реєстратор, не несе відповідальності за подачу недостовірних документів або завідомо неправдивих відомостей. Відповідач просив розглянути справу без його участі.

Представник ТОВ "АГРО-СЕРВІС К." проти задоволення позовних вимог заперечив. У пояснення на позов зазначив, що позивач не надав доказів того, що укладені ним договори оренди вищевказаних земельний ділянок зареєстровані в поземельній книзі. Крім того, Шепетівський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відповіддю від 16.03.2018 № 32-22-0,35-471/118-18 на запит ТОВ "АГРО-СЕРВІС К." повідомив, що інформація щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами 6825589000:07:022:0160, 6825589000:07:001:0074, 6825589000:07:015:0085, 6825589000:07:012:0110, 6825589000:07:015:0086, 6825589000:07:012:0109, 6825589000:07:014:0004 відсутня.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області щодо вирішення спору поклався на думку суду. В поясненні на позов зазначив, що відповідач не перевірив інформацію про вже зареєстровані права та здійснив подвійну реєстрацію прав оренди.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд встановив таке.

30.06.2017 ТОВ "АГРО-СЕРВІС К." звернулося до відповідача із заявами про проведення державної реєстрації права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами 6825589000:07:022:0160, 6825589000:07:001:0074, 6825589000:07:015:0085, 6825589000:07:012:0110, 6825589000:07:015:0086, 6825589000:07:012:0109, 6825589000:07:014:0004.

05.07.2017 приватний нотаріус звернувся з запитом № 52/01-16 до відділу Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області про надання інформації щодо наявності зареєстрованих до 01.01.2013 договорів оренди вищезазначених земельних ділянок.

06.07.2017 відділ Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області листом № 534/118-17 повідомив приватного нотаріуса, що за вказаними кадастровими номерами відсутні відомості щодо реєстрації договорів оренди станом до 01.01.2013.

З метою встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, відповідач отримав витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо права власності, іншого речового права, іпотеки, обтяження.

04.07.2017 відповідач прийняв рішення індексні номера 21305352, 21306647, 21307536, 21307104, 21308238, 21308599, 21309315 про державну реєстрацію права оренди вищевказаних земельних ділянок за ТОВ "АГРО-СЕРВІС К.", на підставі договорів, укладених з фізичними особами - власниками цих земельних ділянок.

Позивач вважає, що вказаними рішеннями порушенні його права як користувача зазначених земельних ділянок, які він набув у 2010-2011 роках, уклавши договори оренди з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які зареєстровані у відділу Держкомзему у Шепетівському районі, в зв'язку з чим звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує зазначене нижче.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України та статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Фактичною підставою для скасування спірних рішень приватного нотаріуса позивач зазначає наявність подвійної реєстрації права оренди земельних ділянок та чинність укладених ним договорів оренди з їх власниками та переважне право на укладення цих договорів на новий термін.

При цьому, в процесі судового розгляду спору суд встановив, що спірні рішення прийняті відповідачем з дотриманням встановленого Законом України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень".

Отже, спірні правовідносини, що виникли між позивачем та ТОВ "АГРО-СЕРВІС К." стосуються права кожного з них на користування одними і тими ж земельними ділянками з кадастровими номерами 6825589000:07:022:0160, 6825589000:07:001:0074, 6825589000:07:015:0085, 6825589000:07:012:0110, 6825589000:07:015:0086, 6825589000:07:012:0109, 6825589000:07:014:0004, що свідчить про існування між ними спору щодо чинності договорів оренди цих земельних ділянок, укладених з їх власниками, а реєстрація цих договорів приватним нотаріусом є лише наслідком їх укладення.

Скасування рішення державного реєстратора, функції якого у спірних правовідносинах виконує приватний нотаріус, з проведення реєстраційної дії за договором оренди землі, обов'язково буде впливати на майнові права тієї юридичної особи, щодо якої ця реєстраційна дія буде скасована.

Таким чином, цей спір не є публічно-правовим, оскільки випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 817/1048/16 (провадження № 11-202апп18).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, що не належить до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

за змістом статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи вищевикладене, провадженням у цій справі необхідно закрити. Роз"яснити позивачу, що її розгляд віднесений до юрисдикції місцевого загального суду.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка-Еліт" до приватного нотаріуса Федосєєвої Ольги Олексіївни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 27 квітня 2018 року

Головуючий суддя О.К. Ковальчук