Ухвала суду № 73695929, 24.04.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1396/18

УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Бандури І.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лукова А.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в якому просить:

скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 08 червня 2016 року №766/04к "Про дисциплінарне стягнення" про оголошення ОСОБА_1 догани та стягнути моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

Разом з позовними вимогами позивач заявила клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною та поновити його.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначила, що строк звернення до адміністративного суду був пропущений по поважній причині, а саме з даним позовом позивач звернулась 30 червня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду, після чого оскаржувала ухвали суду першої та другої інстанції.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року було відкрито провадження та призначено до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання поважною причини та поновлення строку звернення до суду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 24 квітня 2018 року суд поставив на обговорення питання щодо пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримала викладені в позовній заяві доводи щодо поважності пропуску строку звернення до суду та просила його поновити.

Представник відповідача зазначив, що строк звернення до суду встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України, пропущений позивачем без поважних причин, а будь яких підтверджуючих документів які б свідчили про поважність причин пропуску строку та давали б підстави суду поновити його позивач не надала, тому просив залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Суд встановив, що 08 червня 2016 року Головним територіальним управлінням юстиції у Хмельницькій області прийнято наказ №766/04к відповідно до якого ОСОБА_1, начальнику Летичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за неналежне виконання службових обов'язків оголошено догану.

30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративний позовом до Головного територіального управлінням юстиції у Хмельницькій області про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2016 року провадження у вищевказаній справі закрито та роз'яснено позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених Кодексом адміністративного судочинства України до відповідного адміністративного суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, проте ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2016 року залишено без змін.

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 також звернулась і до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом з тими ж позовними вимогами, однак ухвалою суду від 30 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду в зв'язку з пропуском місячного строку на звернення до суду встановленого КАС України.

Крім цього, у вересні 2016 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 вересня 2016 року.

06 лютого 2018 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 вересня 2016 року без змін.

У відповідності до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановив суд, як на поважність пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що 30 червня 2016 року звернулась до Хмельницького міськрайонного суду, після чого оскаржувала ухвали суду першої та другої інстанції.

Остаточним рішенням за позовом ОСОБА_1 було рішення касаційної інстанції від 06 лютого 2018 року, проте з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду лише 04 квітня 2018 року про що свідчить відбиток на поштовому конверті в якому було направлено дану позовну заяву.

Жодних документів, які б вказували на те коли саме позивач отримала рішення касаційної інстанції від 06 лютого 2018 року суду надано не було.

За таких обставин суд приймає до уваги дату ухвалення постанови Великої Палати Верховного Суду, а саме 06 лютого 2018 року, як дату з якої слід вираховувати сплив строку звернення до суду ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом.

Крім цього, у судовому засіданні суд оглянув надані представником відповідача копії супровідних листів від 09 лютого 2018 року про направлення позивачу та відповідачу постанови Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2018 року, з яких встановив, що відповідачем вказаний лист було отримано 12 лютого 2018 року, проте позивач не надала суду відповіді на питання, коли саме нею було отримано такий лист, водночас позивач не заперечувала факту його отримання.

Отже зазначені вище обставини дають підстави суду вважати, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2018 року була отримана позивачем не пізніше середини лютого 2018 року.

Таким чином, враховуючи що про постанову Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2018 року, ОСОБА_1 отримала в середині лютого 2018 року, а з адміністративним позовом звернулась до суду лише 04 квітня 2018 року, тому на переконання суду такий термін значно перевищує строк звернення до суду встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Враховуючи, що обставини, викладені позивачем на обґрунтування причини пропуску строку звернення до суду не були підтвердженні в ході судового розгляду, а позивачем не надано доказів поважності таких причин пропуску строку звернення, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 статті 122, п.3 статті 123, статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування наказу та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 25 квітня 2018 року

Головуючий суддя П.І. Салюк