Рішення № 73695923, 18.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 квітня 2018 року № 826/1310/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста

Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації),

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування Наказу № 101 «д» від 17.08.2015р.,

Наказу № 372 від 23.11.2017р., зобов'язання вчинити дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації надалі - Відповідач 1), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - Відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві № 101 «д» від 17.08.2015р. «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації»; визнання протиправним та скасування наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 372 від 23.11.2017р. «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; зобов'язання Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 30.01.2015р. № КВ 143150300164 «Реконструкція житлового будинку із збільшенням параметрів об'єкту, влаштуванням вбудованих нежитлових приміщень громадського призначення соціальної сфери та підземним паркінгом по проспекту Червонозоряному, 56-Б: 56/21 у Солом'янському районі м. Києва»; зобов'язання Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану Декларацію про початок викання будівельних робіт» від 22.08.2014р. № ІУ 083142340133 «Реконструкція житлового будинку із збільшенням параметрів об'єкту, влаштуванням вбудованих нежитлових приміщень громадського призначення соціальної сфери та підземним паркінгом по проспекту Червонозоряному, 56-Б: 56/21 у Солом'янському районі м. Києва».

Ухвалою суду від 24.01.2018р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 05.02.2018р. від Позивача надійшла заява про зміну позовних вимог та заміну відповідача на належного. Зокрема, в заяві зазначено, що оскільки відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, веде центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (Державна архітектурно-будівельна інспекція України), Позивач, використовуючи надані ч. 1 ст. 47 КАС України права, бажає змінити позовні вимоги шляхом подання нової редакції позовної заяви та здійснити заміну неналежної сторони, залучивши до участі у справі співвідповідачем Державну архітектурно-будівельну інспекцію України замість Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, який не є юридичною особою та немає адміністративної процесуальної правосуб'єктності.

У позовній заяві (зміненій) позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 101 «д» від 17.08.2015р. «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації»; визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 372 від 23.11.2017р. «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану Декларацію про початок виконання будівельних робіт» від 22.08.2014р. № ІУ 083142340133 «Реконструкція житлового будинку із збільшенням параметрів об'єкту, влаштуванням вбудованих нежитлових приміщень громадського призначення соціальної сфери та підземним паркінгом по проспекту Червонозоряному, 56-Б: 56/21 у Солом'янському районі м. Києва»; зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 30.01.2015р. № КВ 143150300164 «Реконструкція житлового будинку із збільшенням параметрів об'єкту, влаштуванням вбудованих нежитлових приміщень громадського призначення соціальної сфери та підземним паркінгом по проспекту Червонозоряному, 56-Б: 56/21 у Солом'янському районі м. Києва».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018р. для з'ясування всіх обставин справи, Судом прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду на 06.03.2018 р.

В судовому засіданні 06.03.2018 р., Судом замінено Відповідача 2 - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України на належно Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та відкладено розгляд справи до 20.03.2018 р.

В судовому засіданні 20.03.2018 р., Судом розглянуто клопотання представників Відповідача про залишення позовних вимог Позивача без розгляду та прийнято рішення про розгляд справи в спрощеному провадженні.

В обґрунтування позовних вимог Позивач, зазначає, що оскаржувані Накази прийняті без проведення попередньої перевірки дотримання норм містобудівного законодавства, не містять конкретної причини скасування реєстрації, в них відсутні посилання на відповідні норми чинного законодавства щодо підстав скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, а отже дані Накази підлягають скасуванню. Крім того Позивач посилається на п. 3 Порядку ведення єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24.06.2011 № 92 та вважає належним відновленням порушених прав внесення Відповідачем 2 відомостей про зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації до електронного реєстру на підставі рішення суду.

Представник Відповідача 1 проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та надав суду письмовий відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень Відповідач 1 зазначає, що наказом № 372 від 23.11.2017р. скасував декларацію про початок виконання будівельних робіт відповідно до підпункту 6 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" від 17 січня 2017 року № 1817-VIII, на підставі листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 055-16476 від 26.10.2017р.(вх. № 073/7803 від 27.10.2017р.) та Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 22.11.2017р. № 104608897, від 22.11.2017р. № 104609279, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 22.11.2017р. № 104723406.

Щодо скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації повідомляє, що до Департаменту не передавався наказ Департаменту ДАБІ України № 101 «д» від 17.08.2015р. «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Представник Відповідача 2 надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначає, що наказом № 101 «д» від 17.08.2015р. було скасовано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 30.01.2015р. № КВ 143150300164 у відповідності до норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на підставі звернення громадської організації «Наша Влада» за результатами перевірки об'єкта будівництва. Відповідач 2 стверджує, що за результатами перевірки посадовою особою Інспекції було складено акт перевірки від 29.09.2014р. та видано припис від 29.09.2014р. з вимогою зупинити виконання будівельних робіт до усунення порушень та усунути допущені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 24.10.2014р.

Також, Відповідач 2 зазначає, що складені за результатами проведеної перевірки документи було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та запрошено до Інспекції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 не з'явилась до Інспекції, Департамент листом від 27.10.2014р. звернувся до Солом'янського РУ ГУ МВС України у м. Києві з проханням сприяти у притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності. Листом від 31.12.2014р. Солом'янське РУ ГУ МВС України у м. Києві повідомило, що здійснено виїзд на просп. Червонозаряний, 56-Б; 56/21 у Солом'янському районі м. Києва, однак, за вказаною адресою встановити власників будівництва не виявилось можливим. ОСОБА_1 направлено запрошення про прибуття до відділу ДСБЕЗ Солом'янського РУГ У МВС України у м. Києві для надання письмових пояснень та копій відповідних документів.

У запереченнях на відзиви Відповідача 1 та Відповідача 2 Позивач зазначає, що Відповідачі не надали доказів того, що скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації здійснювалося у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема: Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 533, Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2011р. № 466, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2013р. ОСОБА_1 на підставі Договорів купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. та зареєстрованих у реєстрі за № № 3953, 3954, 3949, 3950, придбала земельні ділянки площею 0.1 га по просп. Червонозоряному, 56/21, кадастровий номер 8000000000:72:231:0001, та площею 0.0682 га, кадастровий номер 8000000000:72:231:0061, по просп. Червонозоряному, 56Б (на даний час змінено назву на просп. Лобановського).

Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному земельному кадастрі, цільове призначення даних земельних ділянок - будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (додатки 7-12).

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 22.08.2014р. зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт № ІУ 083142340133 щодо об'єкту «Реконструкція житлового будинку із збільшенням параметрів об'єкту, влаштуванням вбудованих нежитлових приміщень громадського призначення соціальної сфери та підземним паркінгом по проспекту Червонозоряному, 56-Б;56/21 у Солом'янському районі м. Києва».

Так, 03.12.2014р. Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт № ІУ 083142340133 від 22.08.2014р.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України 30.01.2015р. зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 143150300164 «Реконструкція житлового будинку із збільшенням параметрів об'єкту, влаштуванням вбудованих нежитлових приміщень громадського призначення соціальної сфери та підземним паркінгом по проспекту Червонозоряному, 56-Б: 56/21 у Солом'янському районі м. Києва».

Проте, 17.08.2015р. Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України прийняв оскаржуваний наказ № 101 «д», яким скасував реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 143150300164 від 30.01.2015р.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 23.11.2017р. прийняв наказ № 372, яким скасував реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ІУ 083142340133 від 22.08.2014р.

Позивач не погоджуючись з спірними Наказами, звернулася до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону № 3038-VI, в редакції станом на час прийняття оскаржуваного наказу № 372 від 23.11.2017р., до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 жовтня 2015 року № 978 затверджено Положення про Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до п.п. 1-2 якого Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який підпорядкований Київському міському голові, підзвітний і підконтрольний Київській міській раді.

Департамент, у межах делегованих Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» державних повноважень, є підконтрольним Державній архітектурно-будівельній інспекції України (далі - Держархбудінспекція).

Департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Держархбудінспекції, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київського міського голови та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також цим Положенням.

Основним завданням органу Департаменту є здійснення відповідно до Закону № 3038-VI державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Києва; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності; реалізація державної політики у сфері державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Києва.

В свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014р. № 294, в редакції станом на час прийняття оскаржуваного наказу № 101 «д» від 17.08.2015р., затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Положення), відповідно до п.п. 1-3 якого Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: внесення на розгляд Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до сфери діяльності Держархбудінспекції; здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону № 3038-VI, в редакції станом на час реєстрації декларації № ІУ 083142340133, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до ст. 39 Закону № 3038-VI, в редакції станом на час прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва по проспекту Червонозоряному, 56-Б; 56/21 у Солом'янському районі м. Києва, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

З оскаржуваного наказу № 372 від 23.11.2017р. «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» вбачається, що прийнятий він Відповідачем 1 відповідно до пп. 6 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" від 17 січня 2017 року № 1817-VIII, на підставі листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 055-16476 від 26.10.2017р.(вх. № 073/7803 від 27.10.2017р.) та Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 22.11.2017р. № 104608897, від 22.11.2017р. № 104609279, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 22.11.2017р. № 104723406.

З оскаржуваного наказу № 101 «д» від 17.08.2015р. «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» вбачається, що він прийнятий Департаментом Відповідача 2 за результатами розгляду листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.02.2015р. № 055-1139, яким встановлено факт подання замовником будівництва ОСОБА_1 недостовірних даних, зазначених в декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція житлового будинку із збільшенням параметрів об'єкту, влаштуванням вбудованих нежитлових приміщень громадського призначення соціальної сфери та підземним паркінгом по проспекту Червонозоряному, 56-Б: 56/21 у Солом'янському районі м. Києва» № КВ 143150300164 від 30.01.2015р.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI, в редакції станом на час прийняття оскаржуваного наказу № 372 від 23.11.2017р., у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Разом з тим, згідно з підпунктами 5-6 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" від 17 січня 2017 року № 1817-VIII, зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі: виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта; виконання будівельних робіт, не передбачених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт.

Тобто, реєстрація декларації може бути скасована у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а також виявлення виконання будівельних робіт, не передбачених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт, у порядку передбаченому законодавством України.

Так, згідно з абзацами 6, 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція виключає з реєстру запис про реєстрацію повідомлення не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

З наведених правових норм вбачається, що скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт здійснюється шляхом видачі відповідного наказу та виключення запису про реєстрацію таких декларацій.

Згідно з п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461, в редакції станом на час прийняття оскаржуваного наказу № 101 «д» від 17.08.2015р., у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Водночас, відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.п. 2, 5, 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок № 553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до п.17 Порядку №553, в редакції станом на час прийняття оскаржуваного наказу № 372 від 23.11.2017р., у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Згідно із п.17 Порядку № 553, в редакції станом на час прийняття оскаржуваного наказу № 101 «д» від 17.08.2015р., у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

При цьому, згідно з п. 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування. Крім того, відповідно до абз. 6-7 п. 12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

З аналізу вказаних вище норм, Суд приходить до висновку про те, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Вказаний порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю має бути дотриманий й у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI.

Проте, у ході судового розгляду справи Відповідачами не було надано до суду належних та достатніх доказів проведення перевірки Позивача та виявлення в ході такої перевірки порушень, на підставі чого прийняті оскаржувані накази.

Поряд з цим, як вже зазначалось вище, оскаржувані накази прийнято на підставі листів Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які не містять встановлених порушень вимог законодавства на спірному об'єкті будівництва.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів: показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, Відповідачами не надано Суду належних та достатніх доказів, які б свідчили про виконання будівельних робіт, не передбачених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт, про зазначення позивачем в деклараціях № ІУ 083142340133 і № KB 143150300164 недостовірних даних, що є підставою вважати спірний об'єкт самочинним будівництвом, та, що проектна документація розроблена з істотними порушеннями законодавства у сфері містобудівної діяльності. Суд враховує те, що постановою прокуратури м. Києва від 17.06.2016р. закрито кримінальне провадження № 12015100090002889 від 27.03.2015р. за ч. 1 ст. 358 , ч. 1 ст. 366 КК України за фактами внесення громадянами Соціалістичної Республіки В'єтнам завідомо неправдивих відомостей до декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації по пр. Червонозоряному, 56-Б, 56/21.

Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на те, що Відповідачі не проводили перевірки дотримання Позивачем містобудівного законодавства у встановленому порядку (протилежного суду не доведено) та не перевіряли інформацію, викладену в листах Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 055-16476 від 26.10.2017р. та № 055-1139 від 27.02.2015р., суд вважає, що скасування реєстрації декларації № 083142340133 про початок виконання будівельних робіт та декларації № KB 143150300164 про готовність об'єкта до експлуатації суперечить вимогам Закону № 3038-VI.

Отже, оскаржувані накази прийняті не на підставі та не в межах повноважень, що передбачені Законом № 3038-VI, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону № 3038-VI центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Згідно з п. 3 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011р. № 92, ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Виходячи з того, що у ході судового розгляду справи Судом визнано протиправними та скасовано оскаржувані накази, суд приходить до висновку, що з метою повного захисту порушених прав позивача, доцільним є задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача-2 внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровані декларацію № ІУ 083142340133 та № КВ 143150300164.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 4, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 101 «д» від 17.08.2015р. «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації»;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 372 від 23.11.2017р. «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»;

4. Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану Декларацію про початок виконання будівельних робіт» від 22.08.2014р. № ІУ 083142340133 «Реконструкція житлового будинку із збільшенням параметрів об'єкту, влаштуванням вбудованих нежитлових приміщень громадського призначення соціальної сфери та підземним паркінгом по проспекту Червонозоряному, 56-Б: 56/21 у Солом'янському районі м. Києва».

5. Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 30.01.2015р. № КВ 143150300164 «Реконструкція житлового будинку із збільшенням параметрів об'єкту, влаштуванням вбудованих нежитлових приміщень громадського призначення соціальної сфери та підземним паркінгом по проспекту Червонозоряному, 56-Б: 56/21 у Солом'янському районі м. Києва».

6. Стягнути з Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за рахунок державних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) судові витрати в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

7. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок державних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) судові витрати сумі 2114,40 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять гривень 40 копійок).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук