Ухвала суду № 73694400, 26.04.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/36/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2018 Справа № 908/637/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство «Норт», 71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 27; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 34, оф. 212

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання припиненої поуки, що виникла на підставі договору поруки

встановив:

11.04.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство «Норт», Запорізька область, м. Дніпрорудне до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м. Київ про визнання припиненої поуки, що виникла на підставі договору поруки.

В той же день здійснено автоматизований розподіл вищевказаної справи. Під час проведення автоматизованого розподілу цієї справи між суддями, відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл не відбувся. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.

Згідно подань щодо підстав відсутності суддів господарського суду Запорізької області на робочому місці для автоматизованого розподілу справ, у період з дня надходження позовної заяви (заяви, скарги, тощо) до дня її автоматизованого розподілу, автоматизований розподіл справ був неможливий, згідно п. 8 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, враховуючи обставини, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ.

Відповідно до п. 46 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, у разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення (у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Згідно з п. 47 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області у разі усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, такий розподіл відбувається відповідно до вимог Положення та цих Засад.

Станом на 25.04.2018 відпали обставини, передбачені п. 46 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, що є підставою для автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи позовної заяви (заяви, скарги, клопотання, тощо) між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018, справу № 908/6374/18 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

При прийнятті позовної заяви до розгляду судом встановлено, що 22.08.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Форінт») та ОСОБА_3 укладена Генеральна кредитна угода № 010/02-2/443, відповідно до якої кредитор зобов'язується надавати позичальнику кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених у рамках цієї генеральної угоди і які є її невід'ємними частинами.

22.08.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Форінт») та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «Норт» було укладено договір поруки № 010/02-2/443/2, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед банком по зобов'язанням боржника (ОСОБА_3), які випливають з умов кредитного договору № 010/02-2/443 від 22.08.2007, а саме: повернути кредит у розмірі 330 000,00 доларів США, проценти за його користування, неустойку (штрафи, пеню), у розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Рішення господарського суду, прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне. у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 50, 176, 179, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/637/18.

2. Присвоїти справі номер провадження № 15/36/18.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання призначити на 29.05.2018 о/об 11 год. 10 хв.

5. Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 218.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

6. Залучити до участі у справі ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в якості третьої особи, яка, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

7. Відповідачу, у порядку ст. 165 ГПК України, надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по даній справі; заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.

8. Позивачу надати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив надати до суду в строк до 17.05.2018.

9. Третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України, у строк до 20.05.2018 подати до суду пояснення щодо суті спору із додаванням доказів зазначених у поясненнях. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 26.04.2018.

Суддя І. С. Горохов