Постанова № 73693358, 30.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/30426/17

Провадження № 3/761/2465/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, працюючого керівником політичної партії «Молодь до Влади», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60-13/125 від 25.05.2017 року ОСОБА_1, будучи керівником політичної партії «Молодь до Влади», вчинив порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІV квартал 2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

При підготовці в порядку ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, при складенні протоколу щодо ОСОБА_1 згадані вимоги закону не дотримано.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 60-13/125 від 25.05.2017 року складений стосовно ОСОБА_1, в ньому відсутній підпис останнього, при цьому, протокол не містить відомостей про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання протоколу.

Не роз'яснено ОСОБА_1 його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що свідчить відсутність його підпису з даного приводу в протоколі, а також не вручено ОСОБА_1 копії складеного стосовно нього протоколу.

При цьому, хоча у матеріалах справи наявний супровідний лист Національного агентства з питань запобігання корупції № 60-15/16774/17 від 25.05.2017 року яким направлено ОСОБА_1 згаданий протокол, однак у матеріалах справи відсутні дані, що останнім було отримано протокол.

Крім того, у згаданому протоколі відсутні відомості, щодо анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1, а саме: не зазначено день, місяць і рік народження останнього.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Наведені обставини перешкоджають повному й об'єктивному розгляді даної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного й обґрунтованого рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: