Ухвала суду № 73691089, 27.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/4409/2018

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року місто Київ

справа № 756/16172/17

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року про відкриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Майбоженко А.М., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 17 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу

Проте, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Частиною 5 ст.370 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, Апеляційним судом міста Києва розглядалася апеляційна скарга відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року про відкриття провадження у справі.

Так, відповідач ОСОБА_5 свою апеляційну скаргу обґрунтовувала тим, що відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказувала, що її зареєстроване місце проживання та перебування: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, а тому дана справа підсудна саме цьому суду.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року залишено без змін.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, останній обґрунтовував доводи скарги тим, що відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зазначав, що оскільки зареєстроване місце проживання та перебування: АДРЕСА_1 відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, а тому дана справа підсудна саме цьому суду.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є такими самими, які були наведені в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_5, та яким Апеляційним судом міста Києва вже була надана оцінка.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.5 ст.370 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року про відкриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Майбоженко А.М., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.