Ухвала суду № 73691077, 27.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №755/16565/16-ц

Апеляційне провадження

№22-ц/796/4442/2018

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року (суддя Катющенко В.П.) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюті Лайн» про визнання правочину недійсним внаслідок обману,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

2 квітня 2018р. ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду вона отримала лише 14 березня 2018р., 16 березня 2018р. направила апеляційну скаргу на адресу Апеляційного суду м. Києва, яка була повернута без розгляду ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З журналу судового засідання від 15 січня 2018р. вбачається, що ухвала проголошена у судовому засіданні у відсутність позивача (с.с.177-178), її копія була направлена на адресу позивача 15 січня 2018р. та отримана нею 14 березня 2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.186-а).

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду для позивача закінчився 29 березня 2018 року.

Приєднаними до апеляційної скарги чеком Укрпошти від 16 березня 2018р. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого на адресу Апеляційного суду м. Києва з відміткою про вручення кореспонденції адресату 19 березня 2018р., підтверджуються обставини, зазначені позивачем, як підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, зазначені позивачем обставини підтверджуються ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018р. про повернення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду від 15 січня 2018 року, тому вважаю за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюті Лайн» про визнання правочину недійсним внаслідок обману.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя