
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1307/18Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,
перевіривши матеріали позову
позивача Державна установа "Крюківська виправна колонія №29"до відповідача Головного управління ДФС України в Полтавській областіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:
20.04.2018 Державна установа "Крюківська виправна колонія №29" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.03.2018 № 0034341312, № 0034321312, № 0034351312, № 0034361312, № 0034391312.
У частині першій статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач заявляє майнові вимоги на суму 1889587,16 грн.
Отже, сума судового збору за подання цього позову складає 28343,81 грн.
Водночас позивачем як доказ підтвердження сплати судового збору надано до суду платіжне доручення від 10.04.2018 № 335, згідно з яким позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Таким чином, позивачем при зверненні з цією позовною заявою до суду судовий збір сплачено менше законодавчо визначеного розміру судового збору.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Водночас позивачем додано до позову квитанцію фіскальний чек від 19.04.2018 та опис вкладення до цінного листа, відправленого позивачем на адресу відповідача.
Проте суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Положеннями пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Таким чином, позивач не є суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позивач має надати до суду копії позову, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Також суд зазначає те, що відповідно до частини третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов підписано начальником установи полковником внутрішньої служби - Довженком С.П.
Водночас позивачем не надано до суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов.
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати, зокрема податкове повідомлення-рішення від 23.03.2018 № 0034361312.
Проте з матеріалів позову вбачається, що за указаним номером відповідачем прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.03.2018 № Ю-0034361312, а не податкове повідомлення-рішення, як зазначає позивач.
Також відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Водночас вказані відомості позовна заява не містить.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державної установи "Крюківська виправна колонія №29" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії для відповідача; документа про сплату судового збору в розмірі 26581,81 грн; доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; копії позову, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Т.С. Канигіна
Судове рішення № 73690024, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 25.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/1307/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: