Ухвала суду № 73689735, 27.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1519/18

УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 05.03.2018 року №162-о «Про звільнення ОСОБА_1.»

поновити його на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС;

стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06.03.2018 року по день поновлення на посаді.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року позов був залишений без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду отримана відповідно до поштового повідомлення позивачем 18.04.2018 року, представником позивача отримана у суді 24.04.2018 року.

Позивач подав до суду 24.04.2018 року позов на виконання ухвали суду, а також клопотання про витребування доказів.

Дослідивши надані документи та враховуючи строки звернення до суду з позовами, які стосуються проходження публічної служби, суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків позову, виходячи з наступного.

Позивачем надано клопотання про витребування документів, які зазначені в ухвалі суду як не надані до позову докази, на які посилається у позові позивач.

При цьому у клопотанні представник позивача зазначив, що він 23.04.2018 року після отримання ухвали суду про залишення позову без руху звернувся до відповідача із заявою про надання копій документів, але заяви розглядаються у місячний строк, тому отримати своєчасно копії документів у нього не має можливості.

Між тим, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом наведені вимоги КАС України до позову та надання позивачем документів, а саме відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подання доказів регламентовані ст.ст.72-80 КАС України.

Позивач повинен до позову надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст.161,ч.2 ст.79 КАС України). Відповідно до ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, та згідно зі ст.80 надає до суду відповідне належним чином оформлене клопотання.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Ст.44 КАС України визначено, що сторони повинні добросовісно використовувати свої права та виконувати обов'язки.

Надати докази в обґрунтування позову зобов'язаний позивач.

Позивач просить скасувати наказ про звільнення від 05.03.2018 року, позов до суду подає через місяць - 04.04.2018 року без зазначених доказів. Ухвалу про залишення позову без руху отримав 18.04.2018 року, але із заявою звернувся до відповідача лише 23.04.2018 року.

Проте заяву про витребування доказів надав до суду на наступний день- 24.04.2018 року з клопотанням про витребування доказів.

Посилання позивача на неможливість отримання доказів є неспроможною з огляду на те, що відповідь та документи на інформаційний запит надається запитувачу протягом п'яти днів. Таким чином, у наданому клопотання не навів обставин про здійснення ним усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання відповідних доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для виконання ухвали суду про залишення позову без руху та повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків позов буде повернутий.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду від 27.04.2018 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва