Ухвала суду № 73689376, 24.04.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/868/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому підготовчому засіданні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить:

1. визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 153 від 18.01.2018 року, в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

2. визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 78 о/с від 07.02.2017 року про звільнення позивача зі служби у поліції, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

3. поновити позивача на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років, стягнувши з відповідача в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області, на користь позивачу позивача заробітної плати за весь час вимушеного прогулу;

4. у разі задоволення позову, рішення суду в частині поновлення позивача на службі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року провадження у справі відкрито.

Підставами звернення позивача до суду з цим позовом є його незгода з оскаржуваними наказами та вжитими до нього заходами дисциплінарного стягнення, вважає їх протиправними та такими, що порушують його право на працю.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що підставами для притягнення позивача до дисциплінарного стягнення стали факти, як стверджує відповідач, незаконного перетину ОСОБА_2 державного кордону, під час перебування на роботі та заборони виїзду за межі України.

Судом зі змісту матеріалів справи з'ясовано, що відповідно до наказу № 153 від 18.01.2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на працівника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області», стверджено, що під час службового розслідування інформація про те, що позивач перетнув кордон України 19.06.2018 року та 01.09.2017 року, у робочий час, знайшла своє підтвердження. Разом з тим, матеріали цього службового розслідування до матеріалів справи не долучено.

Судом, з врахуванням викладеного, поставлено на обговорення питання про витребування доказів від відповідача, а саме: в Головного управління Національної поліції у Львівській області, матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_2, на підставі якого винесено наказ № 153 від 18.01.2018 року.

Крім вказаного, для підтвердження чи спростування покликань на перетин позивачем кордону України в період з 01.01.2017 року по 01.10.2018 року, в робочий час, необхідно витребувати докази, а саме: від Державної прикордонної служби України інформацію, яка міститься в інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1», про переміщення через державний кордон у зазначений період позивача.

Представник позивача проти витребування доказів не заперечив.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, просив перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання, відповідно до клопотання від 24.04.2018 року за вх. № 1606ел.

Суд не встановив підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України.

Суд розглянув питання про витребування доказів у цій справі та вирішуючи його керується таким.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, необхідності дослідження обґрунтованості інформації, на яку покликаються сторони в обґрунтування своєї позиції та спростування тверджень іншої сторони, суд вважає за доцільне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, підп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Витребувати від Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ЄДРПОУ 40108833) належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_2, на підставі якого винесено наказ № 153 від 18.01.2018 року.

Оригінали такого представити для огляду у судовому засіданні.

2. Зобов'язати Державну прикордонну службу України (01034, м. Київ, вул. Володимирська 26) надати суду інформацію, що міститься в інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю "Гарт-1", про переміщення через державний кордон України гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) у період з 01.06.2017 року по 01.10.2017 року, з інформацією про дату та час перетину державного кордону України.

3. Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

4. Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

5. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

6. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

7. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текс ухвали складено та підписано 27.04.2018 року.

Суддя Качур Р.П.