Ухвала суду № 73689328, 26.04.2018, Луганський окружний адміністративний суд

7

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1209/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову Державної екологічної інспекції у Луганській області до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Частиною першою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів (частина друга статті 161 КАС України).

В якості доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано суду опис вкладення у цінному (рекомендованому) листі на ім’я КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства». Проте, доказів направлення вказаного листа адресату засобами поштового зв'язку не надано, на описі вкладення міститься відмітка із зазначенням вхідного номера та дати «Вхід. № 432 23.04.18».

Суд зауважує, що відмітка із зазначенням вхідного номера та дати на вищевказаному описі не містить відомостей, які б давали можливість встановити, що документи отримано саме відповідачем (зазначення найменування юридичної особи на штампі, підпис уповноваженої особи тощо).

Таким чином, в порушення положень статті 161 КАС України позивачем – суб’єктом владних повноважень, при поданні даного позову не додано до позовної заяви належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу слід надати суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1