Ухвала суду № 73689204, 27.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2018 р. Справа №805/2439/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо незарахування до пільгового стажу позивача, у відповідності до ст.14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” періоди роботи з 13.05.1985 року по 17.07.1985 року, в якості машиніста підземних устаткувань другого розряду з повним робочим днем в Шахтоуправлінні “Куйбишевське”, з 25.11.1985 року по 08.03.1986 року в якості електрослюсаря підземного в п/о “Донецкуголь”, з 23.09.1986 року по 30.10.1986 року у якості гірничого майстра на підприємстві “Макіївське виробниче об’єднання по добуванню вугілля” “Макіїввугілля”, з 02.02.1989 року по 28.12.2000 року в якості електрослюсаря підземною на Виробничому об’єднанні “Шахтоуправління “ОСОБА_2”;

- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача №13 від 26.02.2018 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 21.02.2018 року;

- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу, до пільгового стажу стаж роботи у відповідності до ст. 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” періоди роботи з 13.05.1985 року по 17.07.1985 року в якості машиніста підземних устаткувань другого розряду з повним робочим днем в Шахтоуправлінні “Куйбишевське”, з 25.11.1985 року по 08.03.1986 року в якості електрослюсаря підземного в п/о “Донецкуголь”, з 23.09.1986 року по 30.10.1986 року у якості гірничого майстра на підприємстві “Макіївське виробниче об'єднання по добуванню вугілля” “Макіїввугілля”, з 02.02.1989 року по 28.12.2000 року у якості електрослюсаря підземного на Виробничому об'єднанні “Шахтоуправління “ОСОБА_2”.

- зобов’язати відповідача повторно розглянути заяву позивача, від 21.02.2018 року, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно п. “б”, ч. 1, ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з урахуванням періоду роботи на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням періоду роботи з 13.05.1985 року по 17.07.1985 року в якості машиніста підземних устаткувань другого розряду з повним робочим днем в Шахтоуправлінні “Куйбишевське”, з 25.11.1985 року по 08.03.1986 року в якості електрослюсаря підземного в п/о “Донецкуголь”, з 23.09.1986 року по 30.10.1986 року у якості гірничого майстра на підприємстві “Макіївське виробниче об'єднання по добуванню вугілля” “Макіїввугілля”, з 02.02.1989 року по 28.12.2000 року у якості електрослюсаря підземного на Виробничому об’єднанні “Шахтоуправління “ОСОБА_2”.

- розглянути дану справу за правилами спрощеного провадження згідно п.3 ч.6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем безпідставно в порушення вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправно прийнято рішення від 26.02.2018 року №13 про відмову позивачу в призначенні позивачу пенсії.

Ухвалою від 10.04.2018 року позовна заява була залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому відповідно до приписів ч. 3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), суд виходив наступного.

Нормами ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами ст. 263 КАС України строк розгляду даної справи визначено не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 19, 25-27, 29, 30, 132-133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, відкрити провадження в адміністративній справі №805/2439/18-а.

Справа буде розглядатись одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Загацька Т. В.