Ухвала суду № 73689066, 27.04.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1874/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський Райагрохім" про стягнення 11091,57 грн, -

встановив:

12.04.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський Райагрохім" про стягнення 11091,57 грн заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період грудень 2017 - березень 2018 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 19.04.2018, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме: до 26.04.2018 включно недоліки позовної заяви усунуто не було, а саме не надано до суду: належних доказів сплати судового збору у сумі 1762,00 грн.

Натомість, 25.04.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку на виконання вимог ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 про залишення без руху адміністративного позову. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі № 806/1874/18 за адміністративним позовом Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до публічного акціонерного товариства “Коростишів Райагрохім” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 11091,57 грн відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху, як недолік вказано про несплату судового збору в розмірі 1762,00 грн, встановлено строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали суду.

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомляє, що сплатити судовий збір на даний час немає можливості, оскільки фінансування кошторисних призначень за цією статтею передбачено на червень 2018 року. У зв'язку з чим на підставі ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 17.04.2018 якою залишено без руху адміністративний позов Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Розглянувши вказану заяву про продовження процесуального строку, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, продовжений може бути строк, лише у разі наявності для цього поважних підстав.

Суд вважає, що зазначені позивачем підстави не є поважними для задоволення вказаної заяви. У тому числі, відсутність асигнувань не може свідчити про виконання ухвали суду у додатково наданий строк.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків адміністративного позову на доволі великий строк (два місяці) може призвести до порушення процесуальних строків та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - позивача у справі.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17.04.2018 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження процесуального строку.

Позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський Райагрохім" про стягнення 11091,57 грн - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко