Ухвала суду № 73687151, 25.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2808/18

Провадження № 6/761/186/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.,

за участю секретаря: Вольда М.А.

та представника позивача: Матвійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу №761/2808/18 за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред»явлення його до виконання у цивільній справі №2-1204/2009,-

встановив:

В січні 2018 року представник в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред»явлення його до виконання у цивільній справі №2-1204/2009 за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Клініка Доктора Вишневського» про стягнення заборгованості по кредиту.

Заява вмотивована тим, що за вказаним рішенням від 06.10.2009 року з відповідачів було стягнути кошти заборгованості по кредиту та за даними суду було отримано виконавчий лист. Між тим, станом на даний час було оголошено про ліквідацію вказаного банку та уповноваженою особою ФГВФО на здійснення ліквідації банку було виявлено вказане рішення, яке є не виконаним та не звернутим до примусового виконання у встановленому законом порядку. Попередні працівники банку були звільненні, а відтак строк пред»явлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, що є наслідком його поновлення за умовами ст..433 ЦПК України. Також, просили видати дублікат виконавчого листа у зв»язку з його відсутністю в банку та втратою попередніми працівниками.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Інші учасники процесу до суду не з»явились, хоча про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 06.10.2009 року по цивільній справі № 2-1204/2009 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» було стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість по кредиту в загальному розмірі - 106406,34 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Не виконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

За умовами ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Між тим, за умовами п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий лист, може видати його дублікат, якщо стягував чи державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Як вбачається з листа-відповіді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.12.2017 року на запит позивача, то 22.11.2010 року виконавчий лист у цій справі було отримано представником банку, про що також свідчить його підпис на обкладинці вказаної цивільної справи (а.с.151).

Між тим, до примусового виконання до відділу ДВС вказаний виконавчий лист направлено не було (а.с.156).

За умови видачі виконавчого листа в 2010 році строк його пред»явлення до примусового виконання станом на даний час закінчився, що за умовами п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень виключає можливість задоволення вказаної заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Між тим, за доведених обставин отримання виконавчого листа у суді уповноваженим представником банку та відсутності самого виконавчого листа або його дубліката та жодних поважних причин пропущення строку на пред»явлення його до примусового виконання, суд не знаходить підстав для поновлення строку на пред»явлення його до виконання.

Доводи представника боржника в суді жодним чином не обумовлюються підстав для відмови в задоволенні вказаної заяви та такі посилання не спростовують обставин відмови у заві в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 433, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред»явлення його до виконання у цивільній справі №2-1204/2009 за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Клініка Доктора Вишневського» про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст виготовлено 26.04.2018 року