Ухвала суду № 73686984, 24.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12456/18

Провадження № 1-кс/761/8506/2018

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Мельника А.С., про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 Мельник А.С., звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ «Дойче Банк ДБУ» (код ЄДРПОУ - 36520434, МФО - 380731, м. Київ, вул. Лаврська, 20), з можливістю їх вилучення, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12014160500008975 від 03.10.2014 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Упродовж серпня-вересня 2014 року колишній Голова наглядової ради ПАТ «АБ «Порто-Франко» (надалі - Банк) ОСОБА_3, колишній в.о. Голови правління Банку ОСОБА_4, директор ТОВ «Одеський торговий дім» (м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, буд. 2) ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою, використовуючи директора ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс» (м. Київ, вул. Гайцана, буд. 6) ОСОБА_7, яка діяла з метою одержання неправомірної вигоди для вищевказаних осіб, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, шляхом укладання між ПАТ «АБ «Порто-Франко» та ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс» договору факторингу № 1 від 16.08.2014, а у подальшому між ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс» та ТОВ «Блек Сі Партнерс» (м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, буд. 2) договору про відступлення права вимоги від 26.08.2014, заволоділи активами вказаної банківської установи на суму понад 33 млн. грн., а саме правами вимоги за 12 кредитними договорами, які в свою чергу за кредитним договором № 47 від 10.04.2014 виступали майновим забезпеченням за кредитом в розмірі 57 500 000 грн. отриманим від Національного банку України (надалі - НБУ) для збереження ліквідності Банку. Забезпеченням за вказаними кредитними договорами виступали нежитлові приміщення другого поверху торгівельного центру, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, буд. 2, належного на праві власності ТОВ «Одеський торговий дім». Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 28/7 від 24.09.15, внаслідок незаконного виведення з активів ПАТ «АБ «Порто-Франко» предмету застави (майнових прав за укладеними Банком кредитними договорами), переданого у забезпечення кредитного договору № 47, укладеного між ПАТ «АБ «Порто-Франко» та Національним банком України, Національному банку України завдано збитків на суму 33 190 796, 62 грн. Відповідно до листа ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві № 154/9/26/55-08-01 від 13.03.2018 - ТОВ «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» (код ЄДРПОУ - 37881514) використовувало у своїй господарській діяльності банківський рахунок № 26507100008400, відкритий в українській гривні у ПАТ «Дойче Банк ДБУ». Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме: документів, поданих від імені службових осіб ТОВ «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» (код ЄДРПОУ - 37881514) до ПАТ «Дойче Банк ДБУ» (код ЄДРПОУ - 36520434, МФО - 380731, м. Київ, вул. Лаврська, 20) для відкриття рахунку № 26507100008400, в українській гривні, договорів банківського рахунку, карток із зразками підписів та відбитків печатки, виписок з банківського рахунку, банківських чеків та інших документів, що стосуються розрахунково-касового обслуговування ТОВ «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» в зазначеній установі банку за період з 20.03.2012 по 16.07.2012.

У судове засідання прокурор не зявився, разом з тим до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 12014160500008975 від 03.10.2014 розслідується за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Дойче Банк ДБУ» (код ЄДРПОУ - 36520434, МФО - 380731, м. Київ, вул. Лаврська, 20).

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.

З іншого боку слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні Мельнику Андрію Сергійовичу та за його дорученням слідчому слідчої групи тимчасовий доступ до документів з відомостями, які можуть становити банківську таємницю, стосовно клієнта ПАТ «Дойче Банк ДБУ» (код ЄДРПОУ - 36520434, МФО - 380731, м. Київ, вул. Лаврська, 20) - ТОВ «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» (код ЄДРПОУ - 37881514), з можливістю зробити копії, які знаходяться у володінні ПАТ «Дойче Банк ДБУ», розташованого за адресою м. Київ, вул. Лаврська, 20, зокрема щодо:

- стану та руху коштів по рахунку № 26507100008400, в українській гривні, відкритому ТОВ «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» в ПАТ «Дойче Банк ДБУ», за період з 20.03.2012 по 16.07.2012 у повному обсязі, з зазначенням призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків і назвою контрагентів;

- матеріалів справи з юридичного оформлення вказаного рахунку ТОВ «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» (документів щодо відкриття (закриття) рахунку, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, тощо);

- карток із зразками підписів та відбитком печатки;

- документів щодо надання кредитів;

- відомостей щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з розшифруванням їх виду, суми, дати, призначення платежу, контрагентів) за вказаним рахунком в національній валюті, які належать ТОВ «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» за період з 20.03.2012 по 16.07.2012;

- документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії векселів, договорів, платіжних доручень, чеків, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у т.ч. операції з купівлі-продажу майнових прав), а у випадку їх відсутності електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу за період з 20.03.2012 по 16.07.2012;

- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації за період з 20.03.2012 по 16.07.2012;

- електронних платіжних доручень та інших розрахункових документів щодо вищевказаного товариства за період з 20.03.2012 по 16.07.2012, які зберігаються в архіві електронних документів ПАТ «Дойче Банк ДБУ» із зазначенням електронних адрес відправника та отримувача грошових коштів.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз'яснити посадовим особам ПАТ «Дойче Банк ДБУ», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов'язаний пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: