Ухвала суду № 73685871, 20.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10242/16-ц

У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступника та стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача згідно виконавчого листа № 755/10242/16-ц, виданого 01 лютого 2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором на нового кредитора - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ БАНК» було укладено кредитний договір № R52110186099B від 19 січня 2012 року. Разом з тим, було укладено договір застави R52110186099B, предметом якого була передача автомобіля в заставу, а саме: Land Cruiser, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номері шасі НОМЕР_2, що зареєстрований та ВРЕР-УДАІ № 13 у м. Києві належить на праві власності заставодавцю. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором ПАТ «ВТБ БАНК» було подано до ВДВС Дніпровського ГТУЮ у м. Києві виконавчий лист № 755/10242/16-ц, який було видано 01 лютого 2017 року. 18 серпня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54527250 за вищенаведеним виконавчим листом. 22 січня 2018 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладеного договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ БАНК» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги за кредитним договором № R52110186099B від 19 січня 2012 року. Станом на теперішній час, усі права вимоги які існували у ПАТ «ВТБ БАНК» в рамках кредитного договору № R52110186099B від 19 січня 2012 року належить ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», відповідно виконання зобов'язань за кредитом має виконуватись на користь нового кредитора.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник заявника у заяві про заміну сторони правонаступника та стягувача просив провести без участі ТОВ «ФК «УКРФІНАНСГРУП».

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/10242/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року, позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором № R52110186099B від 19 січня 2012 року в сумі 670 826,92 гривень та судові витрати в розмірі 10 064,41 гривень, а всього на загальну суму 680 891 гривня 33 копійки.

01 лютого 2017 року у вказаній справі стягувачем було отримано виконавчий лист № 755/10242/16-ц.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

22 січня 2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВТБ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220118нв, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «ВТБ БАНК» передає (відступає) новому кредитору ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Крім того, 22 січня 2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВТБ БАНК» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220118аз.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час, заявником до матеріалів поданої заяви не було додано підтверджуючих доказів переходу до заявника права вимоги за кредитним договором № R52110186099B від 19 січня 2012 року, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 Додані ж до матеріалів заяви копії реєстрів прав вимоги до договору про відступлення права вимоги, повідомлення про відступлення прав вимоги взагалі не містять відомостей про кредитний договір, за яким відбулося відступлення права вимоги, а доданий до матеріалів заяви додаток № 1 до відступлення прав вимоги № 220118нв від 22 січня 2018 року, який містить найменування кредитного договору, за яким відбулося відступлення права вимоги, підписаний лише заявником, що не може свідчити, що саме вказаний реєстр є додаток до укладеного договору, між заявником та ПАТ «ВТБ БАНК».

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність належних доказів переходу права вимоги за кредитним договором № R52110186099B від 19 січня 2012 року до заявника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступника та стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступника та стягувача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: