Ухвала суду № 73683927, 27.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13979/17

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області -ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: відділ у Хмельницькому районні Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Лісогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, треті особи: відділ у Хмельницькому районні Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Лісогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 7 березня 2018 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

До суду надійшов лист від судового експерта ОСОБА_8 про погодження строків проведення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопатання про те, що не заперечує проти збільшення терміну проведення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта заперечує.

Представники третіх осіб в судовому засіданні вказали, що проти задоволення клопотання не заперечують..

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи, слід задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Тому суд вважає за необхідне з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об»єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертною установою клопотання про погодження терміну виконання експертизи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_8 про погодження строків проведення експертизи задовольнити.

Погодити термін виконання судової економічної експертизи понад три місяці.

Цивільну справу надіслати судовому експерту ОСОБА_8 для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: