Вирок № 73683538, 26.04.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15837/17

Провадження № 1-кп/712/318/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Чечот А.А.

при секретарях Деркач А.І., Маламуж Н.В.

за участю прокурора Олизько В.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12017251010007631 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 24.09.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, у невстановлений слідством період часу та місці, за повторно виниклим умислом на незаконне придбання з метою збуту, придбав у невстановленої особи для подальшого збуту у невстановлений спосіб п/е пакети із психотропною речовиною «амфетамін», та з метою придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігав їх до 21.09.2017 року з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, незаконно зберігав при собі раніше придбані ним п/е пакети із психотропною речовиною «амфетамін», які 21.09.2017 року приблизно о 09-40 год. перебуваючи неподалік від будинку № 8 по вул. Ярославська в м. Черкаси, під час спілкування із працівниками поліції, після проведення поверхневої перевірки ОСОБА_2 добровільно видав поліції у якості доказу 10 п/е пакетів із вмістом порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/2312 від 11.10.2017 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, загальна масса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,977 грам та 1 п/е пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/2313 від 10.10.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс, маса висушеного наркотичного засобу (канабісу) становить 0,028 грам. Після чого видане було вилучено, упаковано до різних сейфпакетів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що точної дати не пам’ятає, зранку він йшов на роботу, по дорозі біля магазину у хлопця на ім’я Олексій він придбав 10 пакетиків наркотичної речовини, для власного вживання. Взяв саме таку кількість наркотичної речовини, оскільки у нього були грошові кошти, щоб надовше вистачило. Вказані пакетики він поклав до кишені. Його зупинили працівники поліції, оскільки їм надійшла заява про продаж наркотичної речовини у тому районі, де він знаходився. На даний час він вживає наркотичні засоби. Раніше він був судимий за ст. 307 ч.1 КК України за збут психотропних речовин, зараз він не збуває. Звідки взялися в його мобільному телефоні фотознімки і відеозаписи, на яких він у себе вдома розфасовує наркотичні засоби він не знає. Як на камеру його мобільного телефону було знято відеозапис, на якому він розфасовує наркотичні засоби він не знає, він не виготовляв і не розфасовував наркотичні засоби.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

- показами свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що 21.09.2017 року до нього підійшли працівники поліції та попросили пройти з ними. Вони підійшли до автомобіля, біля нього стояли працівники поліції і ОСОБА_2 Працівники поліції, у його присутності та присутності ще одного понятого, попросили ОСОБА_2 показати що в нього в кишенях. ОСОБА_2 з кишені добровільно витягнув десять пакетиків з білою речовиною. На момент вилучення пакетиків було чотири працівника поліції і двоє понятих. Можливо серед чотирьох працівників поліції і був слідчий, він не знає. Потім вони поставили підписи в протоколі. Вилучені пакетики з речовиною запакували для експертизи, і вони поставили свої підписи. На пред’явлених йому документах стоять його підписи. Він не слухав що саме пояснював затриманий, оскільки той спілкувався з працівниками поліції. Пакетики були вилучені із кишень штанів;

- даними протоколу огляду місця події від 21.09.2017 року з фототаблицею до протоколу огляду, згідно якого ОСОБА_2 в присутності двох понятих добровільно видав 10 п/е пакетиків з порошкоподібною речовиною та 1 п/е пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження. При цьому ОСОБА_2 повідомив, що вилучені предмети належать йому та які він добровільно видав працівникам поліції з задньої кишені своїх штанів;

- даними виписки з амбулаторної карти № 2136 від 21.09.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 від медогляду на стан наркотичного сп’яніння в повному обсязі відмовився;

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/2312 від 10.10.2017 року, згідно якого порошкоподібні речовини бежевого кольору із рожевим відтінком, надані на експертизу у десяти пакетах містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Загальна маса психотропної речовини амфетаміну становить 0,977 грам;

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/2313 від 10.10.2017 року, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження в суміші є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу становить 0,028 грам;

- даними протоколу огляду предметів від 16.10.2017 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого з 4 мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_2, в яких знаходилися папки з інформацією, накопиченою у мобільному телефоні. Були виявлені особисті фотознімки ОСОБА_2, фотознімки порошкоподібної речовини та речовини рослинного походження, які знаходяться в ємкостях, на поверхностях або розфасовані по фасовочних п/е пакетах. Також маються відео файли;

- даними досліджених під час судового розгляду відеозаписів на двох CD-R дисках, на одному з дисків зафіксовано як ОСОБА_2 займається незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини «амфетамін», а також збутом речовини рослинного походження, на іншому диску зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_2 згортку з поліетиленових пакетів із вмістом порошкоподібної речовини;

- даними копії вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 було визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України за придбання, зберігання та збут психотропної речовини;

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинувачених за власною ініціативою та, залишаючись об’єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов’язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд в основу вироку, покладає покази свідка ОСОБА_3, оскільки дані ним свідчення логічні, послідовні, органічно поєднуються з іншими доказами, а саме: з даними протоколу огляду місця події від 21.09.2017 року з фототаблицею до протоколу огляду, даними виписки з амбулаторної карти № 2136 від 21.09.2017 року, даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/2312 від 10.10.2017 року, даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/2313 від 10.10.2017 року, даними протоколу огляду предметів від 16.10.2017 року з фототаблицею до протоколу, даними досліджених під час судового розгляду відеозаписів на двох CD-R дисках.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_2, в частині того, що придбану ним речовину він зберігав для власного вживання, без мети збуту, оскільки про наявність умислу на збут психотропної речовини, свідчить великий розмір вилученого, спосіб його пакування та дозоване розфасування.

Вказані покази ОСОБА_2, суд оцінює, як бажання пом'якшити особисту відповідальність, за те, що сталося та бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами, в їх сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об’єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинене повторно.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_2, а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м’якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше судимий за ч. 1 ст. 307 КК України, злочин ним вчинено у період відбування покарання за попереднім вироком суду, не працюючий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, крім того суд враховує, що вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна та із застосуванням вимог ст. 71 КК України, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2015 року.

Процесуальні витрати за проведення по справі судово-хімічних експертиз підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Строк відбування покарання рахувати з 26.04.2018 року, зарахувавши термін попереднього ув’язнення з 16.11.2017 року по 26.04.2018 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-хімічних експертиз в сумі 1 784,64 грн. та 618,50 грн., а всього на загальну суму 2 403,14 грн.

Речові докази:

-10 п/е пакетиків із порошкоподібною речовиною амфетамін, загальна маса 0,977 грам та 1 п/е пакет з подрібненою речовиною рослинного походження канабіс масою 0,028 грам передані до камери схову СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області – знищити;

-2 СD-R диски приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Samsung SGH-E200», мобільний телефон «Nokia N73-1», мобільний телефон «Sigma mobile X-style 11», мобільний телефон «HTC OP6B100» передані до камери схову СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області – повернути за належністю ОСОБА_2;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий: А.А.Чечот