Ухвала суду № 73682911, 20.04.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/33/2018

Справа № 646/4930/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючийсуддя ОСОБА_1

при секретарі Марковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 646/4930/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

У судове засідання сторони виконавчого провадження не зявились, заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Оскільки неявка сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог встановив наступне.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Фідобанк». Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованості за кредитними договорами. Звернуто стягнення на предмет застави автомобіль який належить ОСОБА_5 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною на підставі звіту про оцінку майна суб’єкта оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати.

Судом встановлено, що виконавчий лист по цивільній справі 646/4930/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, загублено, виконавчі дії по ньому не проводяться, рішення суду не виконано.

Згідно п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п. 17.4перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 646/4930/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарженняпісля розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов