Ухвала суду № 73682355, 27.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

Справа № 643/12589/17

Провадження № 22-ц/790/2999/18

«27» квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №643/12589/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_4 про визнання простого процентного векселю недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року, ухвалене суддею - Сугачовою О.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_4 про визнання простого процентного векселю недійсним – відмовлено в повному обсязі.

16 квітня 2018 року на зазначене рішення суду представником ОСОБА_5 – ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2, 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що представником ОСОБА_5 – ОСОБА_6 надана апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами в одному екземплярі, що суперечить вимогам ст. 356 ЦПК України.

Під час звернення до суду з апеляційною скаргою представником ОСОБА_5 –ОСОБА_6 не було сплачено судовий збір, документів, які підтверджували б підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надано.

Відповідно до абз. 2 пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на час звернення позивачем до суду, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640,00 грн).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи на зазначене при зверненні скаржником до суду з апеляційною скаргою сплаті підлягає судовий збір в розмірі 640,00 х 150% = 960, 00 грн. (дев’ятсот шістдесят гривень 00 коп.) на рахунок 31211206780011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код за ЄДРПОУ 37999628, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_4 про визнання простого процентного векселю недійсним, апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються виявлені недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи згідно вимог ст. 356 ЦПК України, а також для сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків – 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк усуне зазначені недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова