Рішення № 73679339, 27.04.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7171/17

Провадження № 2-адр/591/8/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

27 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Бурда Б.В,

за участю секретаря - Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА» про постановлення додаткового рішення у справі № 591/7171/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 25; Код ЄДРПОУ 36066747) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; Код ЄДРПОУ 04057942), Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ( місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 8-А) про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА» до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії позовні вимоги позивача, задоволено частково. Однак, при постановлені рішення судом не повністю вирішені позовні вимоги, а саме не вирішені вимоги позивача в частині зобов'язання Робочого органу з питань регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в м. Суми – управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, внести у видані на ім'я ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» Дозволи № №3472 від 15.08.2008 року, №229/11 від 20.10.2011 року та №230/11 від 20.10.2011 року відомості про продовження строку їх дії на п'ять років, починаючи з 01.07.2017 року.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Просить клопотання задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляд справи судом сповіщений належним чином.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до змісту адміністративного позову, позивач просив суд винести рішення, в тому числі, й щодо зобов'язання Робочого органу з питань регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в м. Суми – управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, внести у видані на ім'я ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» Дозволи № №3472 від 15.08.2008 року, №229/11 від 20.10.2011 року та №230/11 від 20.10.2011 року відомості про продовження строку їх дії на п'ять років, починаючи з 01.07.2017 року.

За змістом мотивувальної частини рішення, суд, розглядаючи дану справу, прийшов до наступного:

Принцип мовчазної згоди, відповідно до абзацу одинадцятого частини першої статті 1 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”, це принцип, згідно з яким суб’єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб’єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Разом з тим, у межах спірних правовідносин суд позбавлений можливості встановити відповідність поданих позивачем документів; крім того, виконавчим комітетом Сумської міської ради прийняте рішення про відмову в продовженні строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами й такі обставини, на думку суду, перешкоджають застосуванню принципу мовчазної згоди.

З огляду зазначене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в частині зобов’язання управління архітектури та містобудування Сумської міської ради внести у видані на ім’я ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» Дозволи №3472 від 15.08.2008 року, №229/11 від 20.10.2011 року та №230/11 від 20.10.2011 року відомості про продовження строку їх дії на п’ять років, починаючи з 01.07.2017 року, не підлягають задоволенню, про що зазначив в мотивувальній частині рішення.

При цьому, в резолютивній частині рішення суд зазначив про часткове задоволення позову, але не зазначив в якій саме частині позовних вимог відмовлено.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА» про постановлення додаткового рішення задовольнити.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА» в частині зобов'язання Робочого органу з питань регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в м. Суми – управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, внести у видані на ім'я ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» Дозволи № №3472 від 15.08.2008 року, №229/11 від 20.10.2011 року та №230/11 від 20.10.2011 року відомості про продовження строку їх дії на п'ять років, починаючи з 01.07.2017 року відмовити за необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 27 квітня 2018 року.

Суддя