Ухвала суду № 7367889, 15.10.2009, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2-3115/09

У Х В А Л А

15.10.2009р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Ступіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому заявив клопотання, яким просив повернути зайво сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 132,00грн., більшому ніж це встановлено законодавством.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.83 ЦПК України - сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року N 825 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" - розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120,00грн.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів “Про Державне мито”, п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння Державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.19993р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки позивачем фактично сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00грн., замість належних 120,00грн.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Зобов’язати фінансовий орган ВДК м.Херсона, банк ГУДКУ у Херсонській області, код ОКПО 24104230, МФО 852010, з р/р 31211259700003, повернути ОСОБА_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 11809.557.4 від 14.07.2009р. у розмірі 132,00грн. (сто тридцять дві грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя А.А.Іванищук