Рішення № 73678623, 27.04.2018, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/1272/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі: Антонович М.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки–Морозюка О.С.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 відділення ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівське відділення ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 22 листопада 2016 року між громадянкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 всеукраїнською кредитною спілкою (ОСОБА_5 відділенням ПВКС) був укладений кредитний договір № 74 від 22 листопада 2016 року, відповідно до якого Млинівське відділення ПВКС надало позичальнику кредит в розмірі 15000,00 грн. (п’ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) строком на 12 місяців до 22 листопада 2017 року під 79% річних.

22 листопада 2016 року, з метою забезпечення повернення кредитних коштів між ОСОБА_1 всеукраїнською кредитною спілкою (ОСОБА_5 відділенням ПВКС) та громадянкою ОСОБА_3, був укладений трьохсторонній договір поруки № 74/П від 22 листопада 2016 року, а також між громадянкою ОСОБА_4 був укладений трьохсторонній договір поруки № 74/П від 22 листопада 2016 року.

В день видачі кредиту позичальникові в присутності поручителів було роз’яснено графік сплати частки основної суми кредиту та відсотків по ньому, один примірник якого вона одержала на руки. Крім того, в день видачі кредиту позичальник та його поручителі були ознайомлені з умовами видачі кредиту, порядок оплати платежів по кредиту, наслідки несвоєчасної сплати по кредиту чи інших порушень умов кредитного договору, умови солідарної відповідатьності кожного за кредитом.

Починаючи з червня 2017 року, позичальник ОСОБА_2 почала порушувати встановлений сторонами договору графік сплати коштів за користування кредитом, що є грубим порушенням умов договору та свідчить про ухилення позичальника від оплати кредиту.

19 серпня 2017 року, 21 вересня 2017 року та 26 вересня 2017 року позичальникові ОСОБА_2 та поручителям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були направлені рекомендованою поштою письмові претензії, в яких вказано суму заборгованості по кредиту та вимоги про негайне погашення заборгованості по договору. Особисте вручення претензій підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа з датою отримання та розпискою в одержанні позичальника та поручителів.

Оскільки дії позичальника грубо порушують умови кредитного договору, просить винести рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №74 від 22 листопада 2016 року з ОСОБА_2 та в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача в сумі 23784,16 гривень.

27 квітня 2018 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки в якій просить зменшити розмір позовних вимог і стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість в сумі 19684,16 грн.

(а.с.55)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 відділення ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки ОСОБА_6 позов підтримав, просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість в сумі 19684,16 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: кредитним договором №74 від 22 листопада 2016 року підтверджується, що ОСОБА_2 отримала у ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки кредит у сумі 15000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Як позичальник, ОСОБА_2, зобов’язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 79% річних. Тип процентної ставки – фіксована.

(а.с.6-7)

З копії договору поруки № 74/П від 22 листопада 2016 року, який укладений між ОСОБА_1 всеукраїнською кредитною спілкою з однієї сторони, з другої сторони ОСОБА_4, як поручитель, та ОСОБА_2, як боржник, вбачається, що поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов’язань, що виникли за Кредитним договором №74 від 22 листопада 2016 року.

Предметом договору являється обов’язок поручителя виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов’язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов’язань за кредитним договором.

(а.с.8)

З копії договору поруки № 74/П від 22 листопада 2016 року, який укладений між ОСОБА_1 всеукраїнською кредитною спілкою з однієї сторони, з другої сторони ОСОБА_3, як поручитель, та ОСОБА_2, як боржник, вбачається, що поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов’язань, що виникли за Кредитним договором №74 від 22 листопада 2016 року.

(а.с.9)

З розрахунку суми боргу по кредитному договору ОСОБА_2, станом на 12 жовтня 2017 року вбачається, що основна суму боргу (тіло кредиту) – 11829,84 грн.;

-заборгованість по відсоткам – 4119,40 грн.;

-подвійна річна відсоткова ставка – 158% - (79%*2=158%).;

-пеня – 7834,92 грн.

Загальна сума боргу станом на 12 жовтня 2017 року – 23784,16 грн.

(а.с.5)

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ч. 1ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 536 цього Кодексу передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ч. 1, ч. 2,ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, а тому вони зобов`язані відшкодувати спричинені його діями збитки, тобто позовні вимоги ОСОБА_5 відділення ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки слід визнати підставними і задоволити їх.

На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати пов’язані з оплатою судового збору, так як у відповідності до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Позивачем – ОСОБА_5 відділенням ОСОБА_1 всеукраїнською кредитною спілкою оплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн, що об’єктивно підтверджується платіжним дорученням №7552 від 12 жовтня 2017 року.

(а.с.5)

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 525-527, 530, 536, 610, 629, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України,

суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_5 відділення ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Привітне, вул. С.Мурина,2, Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_3, 27 березня 1985 року, уродженки та жительки с. Привітне, вул. С.Мурина,4, Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки с. Привітне, вул. Т.Шевченка,25, Млинівського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки, в особі ОСОБА_5 відділення ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки, борг на загальну суму 19684,16 (дев’ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 16 копійок.

на р/р № 26505300438007 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 322669, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26519685.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1;

ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_2;

ідентифікаційний номер ОСОБА_4 НОМЕР_3)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Привітне, вул. С.Мурина,2, Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_3, 27 березня 1985 року, уродженки та жительки с. Привітне, вул. С.Мурина,4, Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки с. Привітне, вул. Т.Шевченка,25, Млинівського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки, в особі ОСОБА_5 відділення ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки сплачений судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок

на р/р № 26505300438007 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 322669, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26519685.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1;

ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_2;

ідентифікаційний номер ОСОБА_4 НОМЕР_3)

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура