Рішення № 73678223, 26.04.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/183/18

Провадження № 2/553/460/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку товариство власників квартир «Ініціатива», Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 30 грудня 1989 року померла її рідна тітка ОСОБА_3 22 .12.1989 року нею було складено заповіт, відповідно до остання заповідала позивачеві належні їй повністю пайові нагромадження за кооперативну квартиру номер 13 в будинку №92 по вул. Леніна в м. Полтава. 15 березня 1990 року в Третій полтавській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за № 66, однак свідоцтва про право на спадщину не видавалося. У листопаді 2017 року позивач звернулася до Третьої полтавської державної нотаріальної контори маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, однак 14.12.2017 року державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документу, у зв’язку з цим позивач була змушена звернутися до суду.

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_2 громади м.Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Від третіх осіб: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори та ОСББ товарситво власників квартир «Ініціатива» надійшли заяви по розгляд справи без їхньої участі.

Не з’явився представник третьої особи: ПП ПБТІ «Інвентаризатор», не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 1989 року померла рідна тітка позивача ОСОБА_3.

22 грудня 1989 року нею було складено заповіт, посвідчений Третьою полтавською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3211.

Згідно до вказаного заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповідала належні їй повністю пайові нагромадження за кооперативну квартиру номер тринадцять в будинку номер дев’яносто два по вулиці Леніна в місті Полтава , належну житлово-будівельному кооперативу «Ракета» , місто Полтава, повністю своїй племінниці – ОСОБА_1.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до Третьої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом.

15 березня 1990 року в Третій полтавській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за № 66.

Свідоцтва про право на спадщину не видавалося.

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Третьої полтавської державної нотаріальної контори маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Однак 14 грудня 2017 року державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Квартира АДРЕСА_1 в житловому кооперативі «Ракета» надавалася ОСОБА_3 на підставі ордеру № 708 від 4 лютого 1969 року.

Згідно до цього ж ордеру право на заселення в квартиру та на прописку в ній також мала ОСОБА_1 – на той час ОСОБА_6

Згідно до довідки Житлового кооперативу «Ракета» станом на 1984 рік ОСОБА_3 було повністю сплачено її вартість.

На день смерті тітки ОСОБА_1 проживала разом з нею та була зареєстрована в квартирі.

В 1995 році ОСОБА_1 звернулася до загальних зборів ЖБК «Ракета» з заявою про прийняття її в члени ЖБК замість померлої.

Згідно до протоколу загальних зборів ЖБК «Ракета» № 5 від 19.04.1995 року про виключення з членів ЖБК «Ракета» померлої ОСОБА_3, загальні збори вирішили прийняти ОСОБА_1 в члени ЖБК «Ракета» замість померлої ОСОБА_3 та переоформити на ім’я позивача особистий рахунок на спадкову квартиру.

Вказаний протокол було затверджено рішенням виконкому Ленінської районної ради народних депутатів № 164 від 16 травня 1995 року.

Таким чином ОСОБА_1 стала фактичною власницею квартири.

17 липня 2002 року установчими зборами власників квартир будинку № 92 по вулиці Леніна в місті Полтаві було створено Товариство власників квартир «Ініціатива».

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Полтавській області № 07-19/584з від 21.08.2017 року ТВК «Ініціатива» було зареєстровано 30 липня 2002 року .

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Полтавській області № 07-19/583з від 21.08.2017 року Житлово-експлуатаційний кооператив «Ракета» було припинено 25.02.2009 року.

Відповідно до довідки ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» реєстрація права власності на квартиру не проводилася.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 являється членом ОСББ «ТВК Ініціатива» та власницею квартири АДРЕСА_2, але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не має змоги, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

У відповідності до ч.2 статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Разом з тим, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації ( ч. 2 ст. 331 ЦК України).

Зі змісту права власності, що визначено статтею 317 Цивільного кодексу України, вбачається, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Суд приходить до висновку, що право власності на квартиру АДРЕСА_3, що належала померлій ОСОБА_3 набуто ОСОБА_1 правомірно. Остання фактично володіє та користується вищевказаною квартирою

Відповідно до вимог ст. 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою

особою.

У відповідності до цивільного законодавства України однією із умов виникнення прав та обов’язків учасників цивільних правовідносин являється рішення суду.

Оскільки Третьою державною нотаріальною конторою не визнається право власності ОСОБА_1 на вказану вище квартиру, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1225 ЦК України та ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку товариство власників квартир «Ініціатива», Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 (Леніна) в місті Полтава, яка належала померлій 30 грудня 1989 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_7