Ухвала суду № 73676466, 09.04.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ОСОБА_1

____________

Справа № 521/4219/17

Провадження № 2-зз/521/12/18

УХВАЛА

9 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді – Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Юридична компанія «Діол» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВТАНОВИВ:

11.12.2017 року ПП «Юридична компанія «Діол» звернулась з заявою про скасування заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси.

В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18.04.2017 року забезпечений позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.12.2017 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили.

Необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала.

Так, за ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, виклик учасників справи процесуальним законом не передбачений.

За ч. 9 ст. 158 ЦПК України у разі залишення позовної заяви без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що в проваджені Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №521/4219/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 18.04.2017 року забезпечений позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності відповідачу ОСОБА_3

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили.

Необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала.

Заявник є третьою особою по справі, наділений правом звернення до суду із даною заявою.

При таких обставинах, засіб забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Юридична компанія «Діол» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_2(ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 18.04.2017 року, цивільна справа №521/4219/17).

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради м.Одеси – для виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Уповноважити представника Приватного підприємства «Юридична компанія «Діол», за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

СУДДЯ: С.В. Маркарова