Ухвала суду № 73675944, 27.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5085/18

Провадження № 1-кс/520/1558/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Богоделові О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 18.04.2018 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Одеса, пр.-кт Небесної Сотні №85, кв. №67, про те, що невстановлена особа під виглядом заключення іпотечного договору від 08.02.2008 шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_3 отримала право реєстрації власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зважаючи на виникли обставини, що у квітні місяці 2018 року, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1516021051101, номер запису про право власності: 25429008 – зазначена квартира за №67 в будинку №85 по проспекту Небесної Сотні у м. Одесі належить юридичній особі – Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ: 40696815. Зі слів ОСОБА_3 будь-яких правовідносин з цією юридичною особою він ніколи не мав та не має.

Підставою для такої протиправної зміни власника, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно – номер запису про право власності: 25429008, стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.03.2018 р. о 16:49:35 індексний номер: 4031702 Державного реєстратора ОСОБА_4 (Одеська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Одеська обл.).

Дата та час державної реєстрації значиться 22.03.2018 о 18:00:18, тобто реєстрація здійснювалась до прийняття рішення державним реєстратором про реєстрацію права власності, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.19 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності став іпотечний договір, серія та номер: 342, виданий 08.02.2008 р., видавник:ОМНО Приватний нотаріус ОСОБА_1 Іпотечний договір від 08.02.2008 р. за №342 ОСОБА_3 ніколи не укладав, до теперішнього часу проживає в зазначеній квартирі, використовуючи ії як житлове приміщення, разом із членами родини.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з’явилися, надали заяву до суду, згідно якої просили розгляyти клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому порядку.

Слідчим доведено те, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є предметом злочину, використано як предмет злочинного посягання та зберегло на собі його сліди - існує ризик, що відсутність заборони на розпорядження цим майном може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що ускладнить встановлення об’єктивної істини за кримінальним провадженням, у зв’язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 – 372, 392 – 395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.