
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
27.04.2018
394/88/18
2/394/132/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі № 226 від 06.03.2006 року недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі № 226 від 06.03.2006 року недійсним.
27.04.2018 року через канцелярію суду надійшла заява про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису позивачки на оспорюванному договорі.
Позивачка в судове засідання не з’явилася, але від неї надійшла заява в якій вона просила розгляд заяви провести без її участі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви з причин відсутності необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи.
Суд вважає, що розгляд заяви можливо розглянути у відсутності сторін, з метою оперативного розгляду справи у розумні строки.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Перевірка належності підпису ОСОБА_1 в додатковому договорі оренди земельної ділянки можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі №226 від 06.03.2006 року недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи зроблений підпис від імені ОСОБА_1 у додатковому договорі № 1 від 17.09.2007 року до договору оренди землі № 226 від 06 березня 2006 року, зареєстрованого у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України», запис у Державному реєстрі земель від 14 вересня 2007 року за № 431, особисто ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням її підпису?
Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( (25028 м. Кропивницький вул. Волкова 2).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи:
1.Два оригінали додаткового договору № 1 від 17.09.2007 року до договору оренди землі № 226 від 06 березня 2006 року, зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України», запис у Державному реєстрі земель від 14 вересня 2007 року за № 431.
2.Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1.
За необхідності надати цивільну справу № 394/88/18.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз’яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий:
Судове рішення № 73674955, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 27.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 394/88/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: