Court ruling № 73674955, 27.04.2018, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
27.04.2018
Case No.
394/88/18
Document №
73674955
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

27.04.2018

394/88/18

2/394/132/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі № 226 від 06.03.2006 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі № 226 від 06.03.2006 року недійсним.

27.04.2018 року через канцелярію суду надійшла заява про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису позивачки на оспорюванному договорі.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, але від неї надійшла заява в якій вона просила розгляд заяви провести без її участі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви з причин відсутності необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що розгляд заяви можливо розглянути у відсутності сторін, з метою оперативного розгляду справи у розумні строки.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перевірка належності підпису ОСОБА_1 в додатковому договорі оренди земельної ділянки можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі №226 від 06.03.2006 року недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи зроблений підпис від імені ОСОБА_1 у додатковому договорі № 1 від 17.09.2007 року до договору оренди землі № 226 від 06 березня 2006 року, зареєстрованого у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України», запис у Державному реєстрі земель від 14 вересня 2007 року за № 431, особисто ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( (25028 м. Кропивницький вул. Волкова 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1.Два оригінали додаткового договору № 1 від 17.09.2007 року до договору оренди землі № 226 від 06 березня 2006 року, зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України», запис у Державному реєстрі земель від 14 вересня 2007 року за № 431.

2.Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1.

За необхідності надати цивільну справу № 394/88/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз’яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 73674955 ?

Документ № 73674955 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73674955 ?

Дата ухвалення - 27.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73674955 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73674955 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73674955, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 73674955, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 73674955 refers to case No. 394/88/18

This decision relates to case No. 394/88/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73674948
Next document : 73674962