Ухвала суду № 73673526, 23.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 438/382/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.

Провадження № 22-ц/783/1195/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

23 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року в справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок будівельних робіт, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2, подавши 17.03.2018 року апеляційну скаргу, пропустила строк на апеляційне оскарження, який просить поновити враховуючи те, що перебувала на лікуванні з 05.02.2018 р. по 15.03.2018 року, на підтвердження чого подала довідку № 7 від 15.03.2018 р.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (надалі ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, покликання апелянта у доводах про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 20.12.2017 року на статтю 294 ЦПК України (в редакції закону від 18.03.2004 р.) є помилковим.

Підстави та порядок залишення апеляційної скарги без руху визначені статтею 357 ЦПК України, де зокрема зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, при цьому такі в силу статті 12 ЦПК України сторона має довести належними та допустими доказами.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку не можуть визнаватися поважними для поновлення пропущеного строку, оскільки, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 57-59 протоколу судового засідання) апелянт та її представник були присутні при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення виготовлено та підписано 26.12.2017 року, при цьому мотивуючи доводи пропуску строку на апеляційне оскарження та подавши апеляційну скаргу 17.03.2018 року, апелянт покликається на хворобу та перебування на лікуванні, однак підтверджує поважність причин пропуску виключно з 05.02.2018 по 15.03.2018 року, залишаючи поза увагою строк подання апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення до початку лікування (26.01.2018 – 05.02.2018 р.р.).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням інших підстав для поновлення строку необхідно подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Підстави зазначені ОСОБА_2 для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк – 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз»яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич