Рішення № 73672460, 17.04.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2226/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12 лютого 2015 року ОСОБА_2 зголосилася на публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» та приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АБ «Укргазбанк» шляхом подання Заяви-Анкети №CEV-1388-15-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком у національній валюті №26257001523900. Банк видав відповідачу неперсоналізовану без чіпу платіжну картку №5168531991112047 та надав кредит шляхом встановлення на цьому картковому рахунку ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 1100грн. строком дії 24 місяці із процентною ставкою: 0,0001% протягом пільгового періоду (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості); 36,0% базова процентна ставка; на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за Овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48% річних. У порушення Договору та Закону відповідач не виконала зобов’язання належним чином за вказаним договором, а тому станом на 3 серпня 2017 року виникла заборгованість на загальну суму 1843,57грн.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила такі задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; із відзивом на позов до суду не зверталася, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечила представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Судом установлено, що 12 лютого 2015 року ОСОБА_2 зголосилася на публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» та приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АБ «Укргазбанк» шляхом подання Заяви-Анкети на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком у національній валюті. Банком було видано відповідачу неперсоналізовану без чіпу платіжну картку та надано кредит шляхом встановлення на цьому картковому рахунку ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 1100 грн. строком дії 24 місяці із відповідними умовами стосовно повернення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №CEV-1388-15-DOM від 12.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 станом на 03.08.2017 року заборгувала позивачу 1843,57грн., з яких: 1044,61грн. – заборгованість за овердрафтом, 798,96грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як ОСОБА_2 належним чином не виконувала свої обов’язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася та сплати процентів.

Оскільки судом установлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 03.08.2017 року заборгувала позивачу 1843,57грн., відтак, з відповідача слід стягнути таку суму боргу; а в зв’язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в сумі 1600грн.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КС №969202, виданий Самбірським МВ ГУДМСУ в Львівській області 13.09.2013 року, - у користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код 23697280), - суму коштів 1843,57грн.(одна тисяча вісімсот сорок три гривні 57коп.) заборгованості за кредитним договором №CEV-1388-15-DOM від 12.02.2015 та 1600(одну тисячу шістсот)грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом цього ж строку.

Суддя