Ухвала суду № 73672454, 26.04.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/627/18 Провадження № 1-кп/375/78/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л., представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 12018110250000095, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2018, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем-ремонтником в ТОВ «Ольшаницький елеватор», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, код платника податків НОМЕР_1, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого слюсарем-ремонтником в ТОВ «Ольшаницький елеватор», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, код платника податків НОМЕР_2, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, фактично проживаючого в цьому ж населеному пункті по вул.Кравчука, 18, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого слюсарем-ремонтником в ТОВ «Ольшаницький елеватор», неодруженого, мкод платника податків НОМЕР_3, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в ТОВ «Ольшаницький елеватор», не одруженого, код платника податків НОМЕР_4, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звинувачуються в тому, що перебуваючи на роботі 30.03.2018 під час обідньої перерви, а саме в період з 12 до 13 години, за пропозицією ОСОБА_3 домовилися спільно вчинити крадіжку металобрухту з території ТОВ «Ольшаницький елеватор».

З метою здійснення такого свого злочинного замислу, діючи з прямим умислом та керуючись при цьому корисливим мотивом, а саме з метою збагачення за рахунок чужого майна, цього ж дня близько 14:00 години обвинувачені, діючи спільно, завантажили демонтований металобрухт в ківш трактора «МТЗ 1112» під керуванням ОСОБА_5, яким спільно з ОСОБА_3 підїхали до паркану, що огороджує територію підприємства, де ОСОБА_5 викинув навантажений у ківш металобрухт через паркан.

У подальшому з метою завершення свого злочинного умислу, близько 16:30 години цього ж дня ОСОБА_8 приїхав на автомобілі НОМЕР_5 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_6, до території ТОВ «Ольшаницький елеватор» та зупинився від останньої приблизно на відстані 100 м і де його чекали ОСОБА_4 та ОСОБА_3. У послідуючому вони втрьох стали переносити викрадений ними металобрухт від огороджувального паркану до місця знаходження автомобіля, де були затримані працівниками поліції.

Загальна вага викраденого обвинуваченими металобрухту становить 352 кг, вартість якого складає 2713.92 грн..

Такі дії обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, якою відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить його закрити. В обгрунтування заяви посилається на відшкодування обвинуваченими заподіяної злочином шкоди та відсутність до останніх претензій.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив заяву представника потерпілого задовольнити, посилаючись на таке його право.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні також підтримали заяву представника потерпілого про закриття кримінального провадження та зазначили, що вину у скоєному злочину визнають повністю і розкаюються у скоєному. Також показали, що їм зрозуміла суть роз’ясненої судом підозри та права заперечувати проти закриття кримінального провадження з вищезазначеної підстави.

Розглянувши заяву представника потерпілого про відмову від обвинувачення та заслухавши думку щодо неї інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали останнього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту сьомого частини першої статті 284 вказаного Кодексу кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст.185 КК України, вказане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 12018110250000095, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.03.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у зв»язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили «_»_______20_____