Ухвала суду № 73671931, 26.04.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4551/16-ц

Провадження №2/369/1017/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС», треті особи: ОСОБА_5, приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС», треті особи: ОСОБА_5, приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

26.04.2018 року під час судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про витребування документів, відповідно до якого просив витребувати у ОСОБА_1 оригінали звітів № 2904 та № 2904 (1), наказ роботодавця про прийняття працівника на роботу, наказ про звільнення з роботи з зазначенням причини звільнення, оригінал трудової книжки з відповідними записами.

Представники позивача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у відповідача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, а саме витребувати у позивача оригінали звітів № 2904 та № 2904 (1), належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 та її оригінал для огляду у судовому засіданні. В решті вимог клопотання слід відмовити, оскільки предмет даного спору не стосується законності працевлаштування чи звільнення позивача ОСОБА_1 з місця роботи. Крім того, представником відповідача в судовому засіданні не було належним чином обґрунтовано необхідність витребування наказів про прийняття та звільнення позивача з місця роботи.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) оригінали звітів № 2904 та № 2904 (1), належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 та її оригінал для огляду у судовому засіданні.

Вказані документи подати до суду до 24.05.2018 року.

В решті вимог заяви відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич