Постанова № 73670378, 25.04.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/939/17

Провадження № 22-ц/779/490/2018

Категорія 30

Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_6 на ухвалу Рожнятівського районного суду в складі судді Бейка А.М. від 13 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 13 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2 – ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Зазначає, що посилання суду на те, що позивач належним чином був повідомлений про розгляд справи призначеної на 13 лютого 2018 року не відповідає дійсності, оскільки позивач з 15 січня 2018 року знаходиться за межами України на сезонних роботах, зв’язку з ним немає, а тому повідомити його про розгляд справи неможливо.

Від представника позивача попередньо до суду була направлена заява про розгляд справи у його відсутності, ухвали про обов’язкову участь позивача суд не виносив, а тому підстав, які б перешкоджали розгляду справи у суду не було.

У зв’язку з наведеним просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримали з вищенаведених підстав.

Представник ОСОБА_4 «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» в судове засідання не з’явився, направив відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду належним чином був повідомлений.

Враховуючи належне повідомлення відповідача та третю особу про час та місце судового розгляду, колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

10 липня 2017 року ухвалою суду у справі було відкрито провадження і справу призначено до судового розгляду на 02 серпня 2017 року.

02 серпня 2017 року, 29 серпня 2017 року та 15 вересня 2017 року у зв’язку із неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 29 серпня 2017 року, на 15 вересня 2017 року та 10 жовтня 2017 року відповідно.

10 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено на 30 жовтня 2017 року, а 30 жовтня 2017 року оголошено перерву до 24 листопада 2017 року. 24 листопада 2017 року розгляд справи не здійснювався та відкладено на 21 грудня 2017 року, потім на 22 січня 2018 року.

22 січня 2018 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи відкладено до 13 лютого 2018 року.

13 лютого2018 року, залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з’явився в судове засідання, а справу без участі позивача розглянути неможливо.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове учасника справи.

Таким чином, обов’язковими умовами залишення позову без розгляду при повторній неявці позивача, є неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності та неможливість розгляду справи у відсутності позивача.

Відповідно до матеріалів справи, рішення про визнання обов’язковою явки позивача в судове засідання судом не приймалися.

Окрім того, що судом не враховано наявність у справі заяви сторони про слухання справи у відсутність представника позивача, судом не наведено і підстав, за наявності яких неявка сторони позивача перешкоджає розгляду справи.

А тому у суду першої інстанції не було достатніх підстав для залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, у зв’язку з чим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направлення справи для продовження розгляду .

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 лютого 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2018 року.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_7