Ухвала суду № 73670060, 27.04.2018, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/205/18

Провадження № 2/327/91/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27.04.2018 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 15 908 грн. 22 коп., яка склалася із основного боргу (тіло кредиту) – 10 190 грн. 76 коп., заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту – 2 582 грн. 05 коп., інфляційне збільшення заборгованості – 2 615 грн. 72 коп., три проценти річних від суми заборгованості – 519 грн. 69 коп. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із заявою, було встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, позивач при подачі позовної заяви, не зазначив відомі номери засобів зв’язку та офіційної електронної адреси відповідача ОСОБА_1, або ж про відсутність у позивача такої інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подаються засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь – яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів. Всупереч вищевказаному, позивач додає до позовної заяви документи, які завірені не належним чином, а саме: додатковий договір № 1 до договору № 13213 про відкриття та обслуговуванню рахунку, випуск та надання платіжної картки, в якому не зазначена дата коли саме даний договір був укладений та копія якого є не чіткою, що унеможливлює вивчення та дослідження змісту даного договору; договір № 13213 про відкриття та обслуговуванню рахунку, випуск та надання платіжної картки від 05 вересня 2013 року, копія якого є не чіткою, що також унеможливлює вивчення та дослідження змісту даного договору; копія паспорту на ім`я ОСОБА_1; копія довіреності, виданої головою правління ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 від 16.01.2018 року; копія статуту ПАТ«Державний ощадний банк України»; копія довіреності, виданої начальником філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 від 03.02.2017 року.

Окрім цього, до позовної заяви не додані установчі документи філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», а також не додано виписку з ЄДРОФОП та довідку про включення до ЄДРОПОУ позивача.

Також, до позовної заяви додано копію довіреності, виданої начальником філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 від 03.02.2017 року, яка дійсна по 01.02.2018 року, тобто на час подачі позовної заяви до суду вищевказана довіреність втратила чинність. Проте, до позовної заяви додано заяву про отримання процесуальних документів, підписану представником АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4, тобто заява підписана не повноваженим представником.

Також позивачем, всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено в позовній заяві підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова