Ухвала суду № 73669317, 27.04.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/654/18

Номер провадження: 1-кс/0343/171/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 квітня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М.,

за участю секретаря судового засідання Шикор Г.В., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 12018090010000709 від 21.02.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року начальник СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2018 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.04.2018 р. ОСОБА_2 затриманий 25.04.2018 р.о 07.00 год. та доставлений до суду 26.04.2018 р. о 17.19 год., що підтверджується відміткою на супровідному листі вх. № 2664/2018 від 26.04.2018.

Клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки до нього вручені ОСОБА_2

26.04.2018 р. о 16.55 годин, що пітверджується протоколом вручення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 18.02.2018 р., перебуваючи в м. Калуш Івано-Франківської області, з метою збуту, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, – канабіс, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, які привіз в м. Долина Івано-Франківської області та приніс у квартиру за місцем проживання, що в м. Долина по вул. Пачовського, 17/3 Івано-Франківської області, де незаконно, з метою подальшого збуту зберігав в період з 18 по 19 лютого 2018 року.

В подальшому ОСОБА_2, з метою приховування свого злочинного наміру на збут психотропної речовини, наркотичного засобу і особливо небезпечного наркотичного засобу, 18.02.2018 у вечірній час, перебуваючи в квартирі по місцю проживання, що в м. Долина по вул. Пачовського, 17/3 Івано-Франківської області, частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, – канабіс, помістив у дві сигарети, які містились в пачці з-під сигарет «LD», психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, подрібнив і помістив у фольговий згорток, який заховав у головці часнику, а наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, також подрібнив, помістивши його у три згортки офольгованого паперу, які заховав у коробці вівсяних пластівців.

Так, в подальшому, 19.02.2018 близько 09.00 год. ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел на збут психотропної речовини, наркотичного засобу і особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з вищевказаними забороненими речовинами, які містились в посилці, прийшов до відділення №2 ТОВ «Нова пошта», що в м.Долина по вул. Міцкевича, 67, де з використанням послуг ТОВ "Нова Пошта" переслав своїй дружині ОСОБА_5 посилку з кодом 59000318532024, в якій знаходилась захована психотропна речовина, наркотичний засіб і особливо небезпечний наркотичний засіб.

20.02.2018 р. в приміщенні кімнати видачі посилок режимного корпусу №1 Івано-Франківської установи виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області (№ 12), що в м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця 70А, вилучено посилку з кодом 59000318532024, направлену ОСОБА_2 на адресу дружини ОСОБА_5, в якій містилась захована в два паперові згортки рослинна речовина, яка згідно висновку експерта № 2.1-0227/18 від 12.03.2018 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною кількістю 0,1389 грама, захована у фольговий згорток порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта № 2.1-0228/18 від 12.03.2018 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, кількістю 0,060 грама та частини таблетки, заховані у три згортки офольгованого паперу, в яких містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, кількістю 0,0047 грама.

06.04.2018 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України. Вручити ОСОБА_2 повідомлення про підозру не вдалось, оскільки його місце знаходження не відоме. 11.04.2018 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2

Причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема оглядом місця події, експрес-накладною №59000318532024, вилученими речовими доказами, висновком експерта № 2.1-0227/18 від 12.03.2018, висновком експерта № 2.1-0228/18 від 12.03.2018, висновком експерта №2.1-0226/18 від 14.03.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами в їх сукупності.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча вважає, що підстави для обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу відсутні, тому є всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти вказані вище дії.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 Оскільки підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати слідству, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за нього, переховувався та може продовжувати переховуватися від органів досудового слідства, так як зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в м. Долина без реєстрації. Свідки в даному провадженні є його знайомими, в тому числі родичами, а відповідно він може впливати на них з метою зміни показань на свою користь.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні просив застосувати більш м'який запобіжний захід, він визнає свою причетність до інкримінованого йому злочину, буде з'являтися до органів слідства та суду. Пояснив, що поїхав до Дніпропетровської області за місцем реєстрації, щоб розпочати лікування від наркологічної залежності, так як таке лікування можливе тільки за місцем реєстрації. В даний час, оскільки він вже стоїть на відповідному обліку, то може пройти таке лікування в Долинській ЦРЛ. Тому буде знаходитися в Долинському районі з метою отримання необхідного лікування, з'являтися на всі виклики органу досудового слідства.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника приходжу до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018090010000709 від 21.02.2018 р. відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 повідомив, що клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки до нього йому вручені 26.04.2018 р. о 16.55 годин, що пітверджується протоколом вручення клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього. Таким чином, судом вживалися заходи з метою ознайомлення підозрюваного та його захисника з клопотанням, а відтак на час його розгляду проийшло більше трьох годин з моменту вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вручено ОСОБА_2 о 16.45 год. 26.04.2018р.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред’явленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Зокрема, на це вказують:

- дані протоколу огляду місця події від 20.02.2018 р., в якому зазначено, що місцем події являється кімната видачі посилок, яка знаходиться на третьому поверсі корпусу № 1 Івано-Франківської установи відбування покарань № 12, що знаходиться по вул. Коновальця 70А в м. Івано-Франківську. Під час огляду посилки, яка прийшла через "Нову пошту" ОСОБА_5, виявлено у продуктах фольгові згортки з невідомою речовиною, а саме: у головці часнику виявлено фольговий згорток, у середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; у вівсяних пластівцях виявлено три фольгових згортки, в одному з яких наявні дві частини таблетки білого кольору, в інших двох - по одній частині таблетки; в сигаретах марки "LD" виявлено два згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження. З місця події вказані згортки вилучено;

- дані експрес-накладної №59000318532024, згідно якої ОСОБА_2 відправив у Івано-Франківску УВП № 12 посилку для ОСОБА_5, яка одержана 20.02.2018 р.;

- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23.02.2018 р., в якому зазначено, що ОСОБА_6 є працівником відділення № 2 "Нової пошти". 19.02.2018 р. близько 10.00 год. вони оформила посилку від ОСОБА_2 - ОСОБА_5 Огляд посилки працівники "Нової пошти" не проводили. ОСОБА_2 неодноразово користувався послугами "Нової пошти";

- дані висновка експерта № 2.1-0027/18 від 12.03.2018 р., згідно якого надана для дослідження рослинна речовина в двох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом;

- дані висновка експерта № 2.1-0028/18 від 12.03.2018 р., згідно якого надана для дослідження порошкоподібна речовина в фольговому згортці містить психотропну речовину, обіг якого обмежено, - амфетамін кількістю 0,06 грама;

- дані висновка експерта № 2.1-0026/18 від 12.03.2018 р., згідно якого надані для дослідження частини таблеток в трьох згортках з офольгованого паперу містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін;

- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 31.03.2018 р., в якому зазначено, що останній було відомо, що ОСОБА_2 відправляв посилку її дочці ОСОБА_5

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув'язнення.

Слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки він ніде непрацевлаштований, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, має малолітню дитину, яка в даний час залишилися з його родиною в Дніпропетровській області, його дружина перебувала в місцях позбавлення волі, звідки на даний час звільнена та проживає в м. Долина, саме їй адресувалася посилка, в якій виявлено наркотичні засоби, він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, переховувався від органів досудового слідства та має можливість це робити в подальшому.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може впливати на свідків, є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому з метою уникнення від відбування покарання та для зміни показань на його користь може незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями, підозрюваному відоме їх місце проживання, роботи, він з ними знайомий, свідок ОСОБА_7 є мамою його дружини.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога Криворізького психоневрологічного диспансера з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, приймає замісну терапію, що може спонукати його вчиняти дії з метою перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також можливим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан, стан здоров'я, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України, зокрема 88100,00 грн., що становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння неухиленню останнім від слідства та суду, невчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.04.2018 р. – ОСОБА_2 фактично затриманий 25 квітня 2018 року о 07.00 год.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018090010000709 від 21.02.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 25 квітня 2018 року 07.00 годин.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 закінчується о 07.00 годин 23 червня 2018 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати в УВП №12 м. Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 88100,00 гривень, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року в розмірі 1762,00 гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. ОСОБА_2, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 23 червня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. ОСОБА_2, МФО 820172, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП №12 м. Івано-Франківськ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП №12 м. Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Монташевич С. М.