Рішення № 73669207, 26.04.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Дата ухвалення
26.04.2018
Номер справи
319/232/18
Номер документу
73669207
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/232/18

Провадження №2/319/156/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» (далі – позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.08.2012 року в розмірі 50648,04 грн., яка складається з: 1019,76 грн. заборгованості за кредитом; 44283,18 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2457,10 грн. заборгованості за пенею; 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 2388 грн. штрафу (процентна складова).

В обґрунтування позову посилається на наступні обставини. Між позивачем та відповідачем укладений договір б/н від 28.08.2012 року на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 20.40% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобов’язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконала, у зв’язку з чим за нею утворилась вищезазначена заборгованість та нараховані пеня і штраф.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника у якому він також повідомляє, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України, однак до суду не з’явилась, письмових заяв або клопотань від неї не надходило, заперечень проти позову не надала.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем укладений договір б/н від 28.08.2012 року, про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Клієнт надав згоду на те, що анкета-заява разом з пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг між ним та банком.

Згідно наданого позивачем витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна Contract» пільговий період до 55 днів за умови погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості; базова відсоткова ставка в місяць становить 1,7%, обов’язковий щомісячний платіж 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості); з 01.04.2014 року -5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості); щомісячна комісія за кредитне обслуговування карти 15 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, Пеня = 0,0001% від заборгованості, але не менше 50 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками; штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань, 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій;

Сума заборгованості за кредитом в сумі 1019,76 грн. згідно розрахунку позивача утворилася станом на 12.08.2014 року. В подальшому відбувалось нарахування відсотків та нарахування пені зі штрафом.

Вирішуючи питання про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 1019,76 грн., суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем до позову наданий витяг з умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 (надалі за текстом Умови).

За п. 1.1.1.45. Умов, кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) розмір грошових коштів, наданих Банком Клієнту на строк, обумовлений в Договорі на умовах платності та повернення.

Згідно п. 1.1.2.5. Умов, обов’язком Клієнта є погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.4.6. Умов, має право в разі порушення Клієнтом зобов’язання по погашенню заборгованості перед Банком протягом 90 днів з моменту виникнення таких порушень змінити умови кредиту, встановив строк повернення кредиту 91-й день з моменту порушення зобов’язань Клієнта по погашенню кредиту та вимагати від Клієнта повернення кредиту, виплати відсотків за його використання, виконання інших зобов’язань по кредиту в повному обсязі.

За статтею 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Враховуючи отримання ОСОБА_1 кредитної картки, проведення за нею операцій, нездійснення щомісячних платежів в обумовленому сторонами розмірі, сума неповернутого кредиту в розмірі 1019,76 грн. підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Розглядаючи вимоги про стягнення 44283,18 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, відповідно до Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна Contract» базова відсоткова ставка в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості з розрахунку 360 днів на рік, становить 1,7%, тобто 20,4% річних.

За п. 2.1.1.12.6. Умов, за користування Кредитом та ОСОБА_2 нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку, із розрахунку 360 днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13.

Враховуючи наведені положення статті 1054 ЦК України, пунктів 1.1.1.45. та 1.1.2.5. Договору, вимога про стягнення нарахованих процентів є правомірною.

Проте суд не погоджується з розміром нарахованих процентів.

Позивач в розрахунку заборгованості зазначає, що розмір процентів було змінено Банком в односторонньому порядку, що передбачено укладеним між сторонами договором. Так з 28.08.2012 року річна процентна ставка становить 20,4%, з 01.09.2014 року процентна ставка була піднята до 34,80%, а з 01.04.2015 року до 43,20%.

Згідно з п. 1.1.3.2.3. Договору, правом Банку є змінювати Тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому ОСОБА_2, за виключенням зміни розміру наданого раніше Кредиту (кредитного ліміту), зобов’язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9. цього договору.

За п. 1.1.3.1.9. Договору, обов’язком Банку є не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним в Заяві, надавати держателю виписки про стан Картрахунків та про здійснені за минулий місяць операції по Картрахункам.

В заяві-анкеті такий спосіб надання виписки не зазначений.

Також згідно з п. 1.1.6.1. та п.1.1.6.2. Договору, зміни в ці Умови та Правила надання банківських послуг, вносяться Банком щомісячно в односторонньому порядку у випадках, не заборонених законодавством України. В тих випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, ОСОБА_2 повідомляє Клієнтів про внесені зміни шляхом використання наступних каналів зв’язку:

- офіційний сайт Банку;

- підпис необхідних документів безпосередньо у відділенні Банку.

Доказів щодо дотримання порядку внесення змін до договору щодо збільшення процентної ставки позивачем не надано.

Також відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки, повинен відповідати таким вимогам:

1) поточне значення індексу повинно періодично, але не рідше одного разу на місяць, публікуватися в засобах масової інформації або оприлюднюватися через інші загальнодоступні регулярні джерела інформації. Кредитний договір повинен містити посилання на джерело інформації про відповідний індекс;

2) індекс повинен ґрунтуватися на об'єктивних індикаторах фінансової сфери, що дозволяють визначити ринкову вартість кредитних ресурсів;

3) значення індексу повинно встановлюватися незалежною установою з визнаною діловою репутацією на ринку фінансових послуг.

У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі повинен визначатися максимальний розмір збільшення процентної ставки».

Враховуючи відсутність в договорі про надання банківських послуг, укладеному між сторонами, періодичності перегляду процентної ставки, порядку розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу, максимального розміру збільшення процентної ставки, суд дійшов до висновку, що процентна ставка за кредитом є саме фіксованою та вважає нікчемними положення договору про право кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку.

Тому суд дійшов до висновку про стягнення процентів виходячи з базової ставки в розмірі 20,4% річних.

Також суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів щодо зміни процентної ставки (наказів, інших рішень органів управління, уповноважених на встановлення процентної ставки, тощо) та належного повідомлення відповідача про зміну процентної ставки.

Суд враховує дату виникнення заборгованості 12.08.2014 року в розмірі 1019,76 грн. Розрахунок процентів, що підлягає стягненню, здійснений за період з 12.08.2014 року по 31.01.2018 рік, за процентною ставкою 20,4% річних і становить 733,31 грн. Крім того, до 12.08.2014 року у відповідача існувала заборгованість по сплаті процентів у сумі 3,83 грн. Таким чином сума процентів, що підлягає стягненню становить 737 грн. 14 коп.

Вирішуючи питання про стягнення 2457 грн. 10 коп. заборгованості за пенею та комісією та штрафів в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 2388 грн. (процентна складова), суд виходить з наступного.

За статтею 539 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В постанові №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року Верховний Суд України дійшов наступного висновку.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності з одне й те саме порушення.

За таких умов, вимоги про стягнення пені, враховуючи наявність вимоги про стягнення штрафу, задоволенню не підлягають.

Здійснюючи перевірку розміру нарахованого позивачем штрафу, судом встановлено, що 5% штрафу (процентна складова) від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів становить - 87,85 грн. (1019 грн. 76 коп. боргу + 737 грн. 14 коп. боргу по сплаті процентів х 5% = 87,85 грн. штрафу). Таким чином позивачем безпідставно нараховані 2300 грн. 15 коп. штрафу (процентна складова), у зв'язку з чим в задоволенні позову в цій частині має бути відмовлено.

За таких обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1019 грн. 76 коп. заборгованості з повернення кредитних коштів, 737 грн. 14 коп. процентів за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 87,85 грн. (процентна складова).

В задоволенні позову про стягнення решти відсотків, пені та решти штрафу за користування кредитом має бути відмовлено.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 612, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 133, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» – 1019 (одну тисячу дев’ятнадцять) грн. 76 коп. заборгованості з повернення кредиту, 737 (сімсот тридцять сім) грн. 14 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 500 (п’ятсот) грн. штрафу (фіксована частина), 87 (вісімдесят сім) грн. 85 коп. заборгованості по сплаті штрафу (процентної складової), 81 (вісімдесят одну) грн. 57 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 2426 (дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 32 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» – код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СЮ №023071, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.01.2007 року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Г. Ю. Валігурський

Часті запитання

Який тип судового документу № 73669207 ?

Документ № 73669207 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73669207 ?

Дата ухвалення - 26.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73669207 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73669207, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Судове рішення № 73669207, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 26.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 73669207 відноситься до справи № 319/232/18

Це рішення відноситься до справи № 319/232/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73642014
Наступний документ : 73669220