Ухвала суду № 73668438, 27.04.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/1326/18

27.04.2018 Провадження №1-кс/311/382/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., за участю прокурора Сваткова О.В., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Мартиняк В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018080190000189 від 07 березня 2018 року, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

1) 05 жовтня 2017 року Солом’янським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, 24 листопада 2017 року поставлений на облік Печерського РС міста Києва з питань пробації;

2) 05 жовтня 2017 року до Солом’янського районного суду міста Києва направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України;

3) 28 жовтня 2017 року до Солом’янського районного суду міста Києва направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, -

Клопотання надійшло до суду 26 квітня 2018 року, підозрюваний з’явився до суду за викликом на 27 квітня 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08 березня 2018 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_4, знаходячись по вул. Каховській с.Кам`янське Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом направленим на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння №87, далі, шляхом відчинення вхідних дверей, проник у приміщення частково зруйнованої літньої кухні, звідки повторно викрав металеву емальована ванну ємкістю 200 літрів, вартістю 625 гривень, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зник з місця події разом з викраденим майном.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 08 березня 2018 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_4, знаходячись по вул. Каховській с.Кам`янське Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом направленим на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу,

пройшов на частково огороджену територію домоволодіння №87, далі, шляхом відчинення вхідних дверей, проник у приміщення житлового будинку, звідки повторно викрав металеву трубу з зігнутими кінцями діаметром 10 см, довжиною 126 см до згибу, 35 см після згибу, товщиною металу 4 мм, вартістю 56 гривень, дерев’яні двері оббиті металевим листом, розмірами 129x72 см, товщиною металу 2 мм, вартістю 300 гривень, металевий бідон ємкістю ЗО літрів з кришкою, вартістю 120 гривень, два металевих кутника синього кольору довжиною 157 см, шириною стінки 4,5 см, товщиною металу 4 мм, вартістю 111 гривень 41 копійку, три металеві труби діаметром 5 см, довжиною 259 см, товщиною металу 3 мм, вартістю 353 гривні 60 копійок, чотири металеві труби діаметром 5 см, довжиною 164 см, товщиною металу 3 мм, вартістю 298 гривень 48 копійок, дві морозильні алюмінієві камери з холодильників розмірами 60x25x40 см, товщиною металу 3 мм, вартістю 100 гривень, моток колючої проволоки загальною довжиною 50 м, діаметром 3 мм, вартістю 166 гривень. 50 копійок, металевий кутник який складається з двох частин довжиною 52 см та 79 см, ширинок стінки 5 см, товщиною металу 3 мм, вартістю 39 гривень 52 копійки, два листи металу розмірами 110x200 см та 80x100 см, вартістю 612 гривень 30 копійок, моток металевої проволоки загальною довжиною 20 м, діаметром 3 мм, вартістю 19 гривень 25 копійок, лист металу розмірами 79x126 см, товщиною металу 2 мм, вартістю 202 гривні 2 копійки, двоє металевих дверцят з печі розмірами 25x25 см, вартістю 300 гривень, з колосниками в кількості 12 штук, вартістю 390 гривень, металеву трубу довжиною 800 см, діаметром 5 см, , товщиною металу 3 мм, вартістю 364 гривні, металеву трубу довжиною 120 см, діаметром 3,5 см, товщиною металу 3 мм, вартістю 40 гривень 56 копійок, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зник з місця події разом з викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_5В майнову шкоду на загальну суму 4098 гривень 64 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Крім цього, 09 березня 2018 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_4, знаходячись по вул. Каховській с.Кам`янське Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом направленим на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння №87, далі, шляхом відчинення вхідних дверей, проник у приміщення житлового будинку, звідки повторно викрав пластикову трубу чорного кольору для питної води довжиною 30 м з маркуванням «...ПЕНДВ...25Х2...3 10 бар...», вартістю 255 гривень 60 копійок, запаковану бухту з пластиковою трубою чорного кольору для питної води довжиною 100 м з маркуванням «...ПЕНДВ...25Х2...3 10 бар...», вартістю 852 гривні, дві металеві бочки циліндричної форми без кришок ємкістю 150 та 200 літрів, вартістю 385 гривень, пічну металеву духовку з кришкою, розмірами 34x37x49 см, товщиною металу 3 мм, вартістю 141 гривня 67 копійок, жолоби для дощової води, оцинковані, довжиною 200 см, округлої форми в кількості 12 штук, з двома воронками до них, вартістю 708 гривень 48 копійок, металеві жолоби для води коричневого кольору, округлої форми, два із яких довжиною 287 см, а три - 200 см, вартістю 346 гривень 56 копійок, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зник з місця події разом з викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2689 гривень 31 копійку.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Крім цього, 10 березня 2018 року, приблизно о 08 годині, ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_6, знаходячись по вул. Каховській с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом направленим на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння №87, звідки, з подвір’я, повторно викрав металевий бак прямокутної форми розмірами 74x60x130 см, товщиною металу 3 мм, вартістю 1040 гривень 91 копійку, та металеві ворота розмірами 217x170 см, вартістю 965 гривень 12 копійок, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зник з місця події разом з викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2006

гривень 3 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

30 березня 2018 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1, неодружений, осіб на утриманні не має, проживає без реєстрації та постійного місця проживання не має. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавлення волі на той самий строк, та у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вчинення якого передбачено законом лише у виді позбавлення волі від трьох до шести років. Також, ОСОБА_1 звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, проте останній ніяких висновків для себе не зробив та наразі підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_1 офіційного місця роботи не має, існує за рахунок випадкових заробітків. Раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно нього направлено обвинувальні акти за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, що характеризує нечесність підозрюваного та його бажання неправомірного збагачення.

З урахуванням наведеного, сторона обвинувачення вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з боку обвинуваченого ОСОБА_1, а саме: він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Прокурор вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не є не достатнім для забезпечення дієвості кримінального провадження.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: с. Кам`янське Василівського району, вул. Каховська, 65, де він проживає з дозволу друга і зобов’язується з`являтися за викликами слідчого і суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання

ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Суд при розгляді даного клопотання враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України, необхідно прийняти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

30.03.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах, та прокурором судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.Повідомлена ОСОБА_1 підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказами, наведеними у клопотанні.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких згідно санкції даної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, та до тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і погашена, вчинив інкриміновані йому злочини в період випробувального строку, встановленого вироком Солом’янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року, в провадженні Солом’янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 ще перебувають кримінальні провадження за вчинення злочинів проти власності, підозрюваний офіційно не працює, іншою суспільно-корисною працею не займається, не одружений, не має інших міцних соціальних зв’язків. Вищевказане свідчить про суспільну небезпечність ОСОБА_1 та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, високим є ризик переховування його від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів підозрюваним ОСОБА_1, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у

клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно положень ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні середньої тяжкості і тяжкого злочину, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину тяжкості, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави суд, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, зокрема, що він не працює, його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 26430 гривень.

Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки: не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25 червня 2018 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 26430 гривень. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу – обов’язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов’язати підозрюваного ОСОБА_1 не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов’язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду

Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О.Нікандрова