Ухвала суду № 73668079, 27.04.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5869/13-ц

8/310/3/18

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

прокурора Берддянської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Бердянськ заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 22.12.2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі, ОСОБА_2, третя особа – реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним та скасування п.п.5.50 п. 5 рішення Бердянської міської ради 79-ї сесії 5-го скликання від 25 лютого 2010 року № 41 «Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію вказаного державного акта; зобов’язання ОСОБА_3 повернути її територіальній громаді м. Бердянська,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою (підписана представником за довіренісю ОСОБА_4) про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року справу призначено до розгляду.

В судове засідання 22.03.2018 року представник позивача за довіреністю адвокат ОСОБА_5 не з’явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 54). Причини неявки суду не повідомила. Після проведення судового засідання на електронну адресу суду надійшла заява представника заявника адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового засідання у зв’язку з її неможливістю виїхати з м. Одеси за погодними умовами (а.с. 63).

ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився також, причини неявки не повідомив.

В сьогоднішнє судове засідання представник позивача за довіреністю адвокат ОСОБА_5 також не з’явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 67), повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 68). Заяв до суду не надала.

Представники Управління Держземагенства у Бердянському районі, реєстраційної служби Бердянського МРУЮ, Бердянської міської ради в судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином (а.с. 69-71).

ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився також, причини неявки не повідомив.

Прокурор Вєнцева Г.Г. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами без розгляду у зв’язку із повторною неявкою представниеа заявника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню справу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач та його представник не з'явилися в судові засідання повторно без поважних причин, аналізуючи заяву предстваника заявника ОСОБА_5, яка надійшла до суду після проведення судового засідання, яке було призначено на 10 год. 30 хвил. 22.03.2018 р., не вбачається, що представник дійсно знаходилася в м. Одеса в зазначений час, а тому причин поважності неявки в судове засідання 22.03.201 8 р. не вбачається.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 22.12.2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі, ОСОБА_2, третя особа – реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним та скасування п.п.5.50 п. 5 рішення Бердянської міської ради 79-ї сесії 5-го скликання від 25 лютого 2010 року № 41 «Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію вказаного державного акта; зобов’язання ОСОБА_3 повернути її територіальній громаді м. Бердянська залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7